дело № 2-15/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,
при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Аминовой А. У. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Аминовой А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.06.2008 года Аминова А.У. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере ... рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями оно является офертой. ООО «Русфинанс Банк» акцептовала данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен, и ему присвоен номер №.... ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет ... руб., из них: долг по уплате комиссии – ... руб., текущий долг по кредиту – ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб., просроченный кредит – ... руб., просроченные проценты – ... руб., сумма штрафа за просрочку – ... руб.
Просили взыскать с Аминовой А.У. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... рублей.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают.
Ответчик Аминова А.У. иск не признала. Пояснила, что документы о выдаче кредита подписала, но потом отказалась от товара.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 13.06.2008 года Аминова А.У. обратилась с заявлением в ООО «Русфинанс Банк» о предоставлении кредита в сумме ... рублей и оформила все документы для получения кредита, что не отрицается и самой ответчицей.
ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета и зачисления суммы кредита. Договор займа был заключен и ему присвоен номер №....
В соответствии с поручением заемщика согласно его заявлению истец перечислил сумму кредита со счета заемщика на счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара.(л.д.10-19).
Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору.
Ответчик нарушил условия договора, предусмотренные п.п.3.2 договора о предоставлении потребительского кредита №....
Факт выдачи кредита истцом ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается:
платежным поручением о перечислении денежных средств, актом состояния расчетов между ООО «Русфинанс Банк» и организацией, в которой приобрел товар ответчик, калькуляцией.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору №... от 16.06.2008 года составляет ... руб. (в том числе: долг по уплате комиссии – ... руб., текущий долг по кредиту – ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб., просроченный кредит – ... руб., просроченные проценты – ... руб., сумма штрафа за просрочку – ... руб.)
Суд считает необходимым отказать ООО «Русфинанс Банк» в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика неуплаченной комиссии исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года «О банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. В Инструкции Банка России от 14.09.2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете. Таким образом, необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Указанная обязанность возникает у банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона.
Таким образом, условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрено.
На основании вышеизложенного условия договора, устанавливающие комиссии за открытие ссудного счета и его обслуживание, являются недействительными, с момента их заключения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма неустойки в размере ... рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, периода времени нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с ... рублей до ... рублей.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, равна: ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб.
Довод ответчика Аминовой А.У о том, что иск не подлежит удовлетворению, не принимается судом, поскольку истец свои обязательства по договору перед ответчицей полностью исполнил. Последующий возврат ответчицей товара в торгующую организацию (л.д.42) не является основанием для прекращения обязательств перед истцом по кредитному договору. Ответчик Аминова А.У. потерпевшей по уголовному делу не признана, по приговору суда материальный вред в пользу ООО «Русфинанс Банк» не взыскан.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ... руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Аминовой А. У. удовлетворить частично.
Взыскать с Аминовой А. У. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от 13.06.2008 года в сумме ... рубля ... коп.
Взыскать с Аминовой А. У. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья И.Ф. Мутагаров
Решение не вступило в законную силу.