Дело № 2-732/2011 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аухатовой Л. Р. к Шаяхмурзину И. Х. о взыскании задолженности по договору, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с данным иском указав, что 05.11.2008 года между сторонами был заключен предварительный договор. По условиям предварительного договора ответчик обязался продать истице нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Выполняя свои обязательства по договору, 26.12.2008 года истица передала ответчику денежную сумму в размере ... рублей. Однако при обращении в регистрационный орган истице стало известно, что ответчик скрыл от неё о нахождении этих нежилых помещений в залоге в ОАО «...», что исключает возможность заключения договора купли-продажи этих помещений.
Истица просила взыскать с ответчика переданные ему по договору денежную сумму в размере ... рублей, сумму неустойки в размере ... рублей, сумму процентов за удержание денежных средств в размере ... рубля, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки, сумму расходов за услуги представителя в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истицы Воробьев И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик, заключая предварительный договор купли-продажи спорных нежилых помещений, ввел истицу в заблуждение, не сообщил ей об обременении этих помещений залогом. Ответчик также обманным путем взял у истицы денежные средства в размере ... рублей раньше заключения основного договора. Представитель истицы, считая, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика, просил взыскать с него сумму основного долга, половину предусмотренной п. 4.3 предварительного договора неустойки. Представитель истицы также уточнил, что истица просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.02.2009 года по 23.07.2009 года.
Ответчик Шаяхмурзин И.Х. в суд не явился. В связи с тем, что ответчик по указанному в иске адресу не проживает, его представителем на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) назначен адвокат.
В судебном заседании назначенный представителем ответчика адвокат Нефтекамского городского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Сопильняк М.Б. иск не признал, пояснил, что истица не представила доказательств того, что она обращалась надлежащим образом к ответчику с требованиями о возврате суммы долга. Кроме того, по истечении срока заключения основного договора, который был определен сторонами в предварительном договоре, все обязательства сторон прекращаются.
Выслушав пояснения представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из заключенного между сторонами 05.11.2008 года предварительного договора, ответчик обязался продать истице нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, за ... рублей и заключить с ней основной договор купли-продажи до 25.02.2009 года.
Согласно условиям предварительного договора стоимость продаваемых ответчиком объектов составляет ... рублей, которые должны быть переданы истицей ответчику частями до дня подписания основного договора, то есть до 25.02.2009 года.
Как пояснил суду представитель истицы, по требованию ответчик истица передала указанные денежные средства полностью уже 26.12.2008 года.
Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика от 26.12.2008 года.
Согласно пояснениям представителя истицы до установленного в предварительном договоре срока и до настоящего времени свои обязательства по заключению основного договора купли продажи спорных объектов недвижимости ответчик не выполнил и не мог выполнить, поскольку ещё до заключения предварительного договора от 05.11.2008 года эти объекты были переданы ответчиком в обеспечение своих обязательств по кредитному договору в залог кредитору.
Эти доводы представителя истицы подтверждаются вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 31.03.2010 года. Из этого решения следует, что указанные в предварительном договоре нежилые помещения № ..., № ..., № ..., № ..., расположенные по адресу: ..., являются предметом залога заключенного между ОАО «...» и Шаяхмурзиным И.Х. договора залога от 30.04.2008 года, и на основании этого решения суда на них обращено взыскание.
Таким образом, денежные средства в размере ... рублей получены ответчиком у истицы неосновательно, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ они подлежат взысканию в пользу истицы.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 26.12.2008 года по 23.07.2009 года.
Между тем, по условиям предварительного договора от 05.11.2008 года основной договор должен был быть заключен 25.02.2009 года, и истица должна была узнать о неосновательности получения у неё денежных средств в этот день.
При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании в её пользу процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 26.02.2009 года по 23.07.2009 года.
Сумма подлежащих взысканию в пользу истицы процентов составляет ... рублей ... копеек, исходя из следующего расчета: ... рублей (сумма неосновательного обогащения) х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ с 28.02.2011 года) х 148 (количество дней с 26.02.2009 года по 23.07.2009 года) : 360 (условное количество дней в году).
Истица просила взыскать с ответчика сумму предусмотренного п. 4.3 предварительного договора от 05.11.2008 года в размере ... рублей.
По правилам ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из заключенного между сторонами 05.11.2008 года предварительного договора, ответчик обязался продать истице нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, за ... рублей и заключить с ней основной договор купли-продажи до 25.02.2009 года. Согласно п. 4.3 предварительного договора в случае неисполнения своих обязательств продавец обязуется выплатить покупателю неустойку в размере ... рублей.
Представитель истицы не отрицал, что до 25.02.2009 года ни одна из сторон не направила друг другу требование о заключении договора купли-продажи спорных помещений.
Следовательно, в соответствии с правилами ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором от 05.11.2008 года, в том числе об уплате неустойки, в данном случае прекратились 25.02.2009 года.
Поэтому требование истицы о взыскании с ответчика суммы предусмотренного предварительным договором неустойки не подлежит удовлетворению.
Истица также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В судебном заседании представитель истицы данное требование обосновал тем, что истица перенесла нравственные страдания из-за нарушения её имущественных прав.
В силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истица просит компенсацию морального вреда в связи с нарушением её имущественных прав, и в данном случае законом не предусмотрено возложение на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поэтому это требование истицы не подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части требований, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек и, исходя из сложности дела, подлежит взысканию сумма её расходов за услуги представителя в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Аухатовой Л. Р. к Шаяхмурзину И. Х. удовлетворить частично.
Взыскать с Шаяхмурзина И. Х. в пользу Аухатовой Л. Р. денежную сумму в размере ... рублей ... копеек и сумму судебных расходов в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.04.2011 года.
Судья: А.Х. Галиев
Решение не вступило в законную силу.