2-755/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г.Нефтекамск РБ
Судья Нефтекамского городского суда РБ Нурисламова Э.Р., при секретаре Фазлутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавринова П. П. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о предоставлении материальной помощи для газификации жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Лавринов П.П. обратился с иском к ОАО «...» о предоставлении материальной помощи для газификации жилого дома на сумму ... рублей, указав, что он и его жена проработали на ... более 20 лет и оттуда ушли на пенсию, после реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ ответчик грубо нарушил трудовой договор, колдоговор и ТК РФ, регулярно задерживал зарплату, оплату отпусков и других выплат, не обеспечивал рабочих средствами индивидуальной защиты. 24.01.2011 года он написал ответчику заявление о материальной помощи для газификации жилого дома, но ответчик отказал, даже не объяснив причин отказа.
Лавринов П.П. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит предоставить ему материальную помощь в сумме ... рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - ... рублей, штрафа в размере ... МРОТ. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО «...» исковые требования не признала, пояснила, что истец ссылается на коллективный договор ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеется новый коллективный договор, который не предусматривает предоставление материальной помощи пенсионерам.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец работал в ОАО «...», уволен в связи с отсутствием соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением.
Истец в обоснование своих требований предоставил коллективный договор ОАО «...» на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы, где в разделе 9 «Социальное обеспечение неработающих пенсионеров лесокомбината» указано, что работодатель гарантирует оказание помощи в газификации жилых домов малоимущим пенсионерам с учетом стажа работы на лесокомбинате по совместному решению работодателя и профсоюзного комитета.
При этом каких-либо данных о том, что материальная помощь предоставляется исключительно в денежном выражении, указанный коллективный договор не содержит.
Представителем ответчика предоставлен коллективный договор ОАО «...» на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы, изменения и дополнения к коллективному договору ОАО «...» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы.
В п. 9.5 коллективного договора, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, была предусмотрена возможность оказания помощи в газификации жилых домов малоимущим пенсионерам с учетом стажа работы на лесокомбинате по совместному решению работодателя и профсоюзного комитета (выдача товарного кредита), но не более ... рублей с возвратом в течение 1 года.
После принятия изменений и дополнений к коллективному договору ДД.ММ.ГГГГ такие гарантии предусмотрены не были.
Истец обратился к ответчику с просьбой оказать материальную помощь для газификации жилого дома 24.01.2011 года, т.е. после внесения изменений в коллективный договор.
Довод истца о том, что заключенные после ДД.ММ.ГГГГ коллективные договора нельзя признать законными, поскольку они ухудшают его положение, что недопустимо, не может быть принят судом, так как согласно ч.3 ст. 50 ТК РФ при осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.
При этом трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не закреплена обязанность работодателя предоставлять материальную помощь для газификации жилого дома своим работникам, в связи с чем оснований для признания исключения пункта о предоставлении материальной помощи в газификации жилого дома условием, ухудшающим положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, не имеется.
Более того, каких-либо доказательств того, что расходы на газификацию жилого дома составляют сумму ... рублей суду также не представлено.
Поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лавринова П. П. о предоставлении материальной помощи для газификации жилого дома, взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Э.Р. Нурисламова
Решение не вступило в законную силу.