дело № 2-986/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамский городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,
при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КАМА» к Салимовой И. Я., Шайбаковой О. П. о взыскании задолженности по договору Временной Финансовой Помощи и членских взносов,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «КАМА» (далее КПК «КАМА») обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору Временной Финансовой Помощи (далее ВФП) к Салимовой И.Я., Шайбаковой О.П., мотивируя тем, что 27.02.2010 года КПК «КАМА» и член кооператива Салимова И.Я. заключили договор ВФП № .... Кооператив предоставил денежные средства из Фонда ВФП Салимовой И.Я. в сумме ... рублей сроком на 12 месяцев, тем самым выполнив со своей стороны условия договора. Салимова И.Я. приняла денежные средства и условия договора, обязалась согласно графику платежей не позднее каждого 27-го числа месяца ежемесячно вносить платежи с обязательной выплатой компенсации в размере за первый месяц 0,12 % в день, с увеличением каждый последующий месяц на 0,02% от оставшейся суммы. Более того, как член кооператива Салимова И.Я. обязалась вносить членские взносы за период пользования ВФП. В обеспечение договора ВФП между кооперативом и Шайбаковой О.П. был заключен договор поручительства, на основании которого последняя обязалась нести бремя солидарной ответственности за неисполнение Салимовой И.Я. своих обязательств. 11.03.2011г. ответчикам направлены претензии об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, однако они остались проигнорированными. Согласно условиям договора кооператив в случае нарушения членом кооператива условий договора ВФП вправе начислить компенсацию в трехкратном размере.
Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору ВФП № ... от 27.02.2010г. в общей сумме ... рублей, из них: ... рублей - основной долг, ... руб. - компенсационные взносы согласно п. 1.1 договора ВФП, ... руб. – компенсационные взносы согласно п. 3.4 договора ВФП; взыскать с Салимовой И.Я. членские взносы в сумме ... рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца КПК «КАМА» - Насибуллин Э.З. по доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору ВФП № ... от 27.02.2010г. в общей сумме ... рублей, из них: ... рублей - основной долг, ... руб. - компенсационные взносы согласно п. 1.1 договора ВФП, ... руб. – компенсационные взносы согласно п. 3.4 договора ВФП; взыскать с Салимовой И.Я. членские взносы в сумме ... рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Ответчик Салимова И.Я. на судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Шайбакова О.П. на судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования КПК «КАМА» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Займодавец имеет право на получение процентов по договору займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На судебном заседании установлено, что 27.02.2010 года между истцом и ответчиком Салимовой И.Я. был заключен договор ВФП № ... о предоставлении временной финансовой помощи (ВФП), по которому КПК «КАМА» предоставил ответчику Салимовой И.Я. денежные средства ВФП в размере ... рублей и выполнил все условия вышеуказанного договора. Ответчик Салимова И.Я. обязалась ежемесячно вносить денежные средства согласно подписанному графику не позднее каждого 27 числа месяца, а также ежемесячно вносить в кооператив компенсационные взносы в размере за первый месяц 0,12 % в день (с увеличением каждый последующий месяц на 0,02%) от оставшейся суммы.
По представленному расходному кассовому ордеру № ... от 27.02.2010 года Салимова И.Я. получила в КПК «КАМА» ... рублей.
Кроме того, в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Шайбаковой О.П.
Согласно п. 1.1 договора поручительства Шайбакова О.П. приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, за пайщика.
КПК «КАМА» обратился в суд с иском 13.04.2011г. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ договор поручительства нельзя признать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату после 13.04.2010г. Указанная задолженность по договору ВФП возникла в течение года до обращения истца в суд.
Согласно представленным расчетам долг ответчика Салимовой И.Я. перед истцом составляет ... рублей, из них: ... рублей - основной долг, ... руб. - компенсационные взносы согласно п. 1.1 договора ВФП, ... руб. – компенсационные взносы согласно п. 3.4 договора ВФП (неустойка).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма неустойки в размере ... рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком Салимовой И.Я. обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, периода времени нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с ... рублей до ... рублей.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, равна: ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с Салимовой И.Я. и Шайбаковой О.П. в солидарном порядке. С Салимовой И.Я. также подлежит взысканию сумма ... рублей – задолженность по членским взносам, поскольку в соответствии с п.1.6 Положения «О членстве в КПКГ «Кама» член кооператива обязан вносить членские взносы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск кредитного потребительского кооператива «КАМА» удовлетворить частично.
Взыскать с Салимовой И. Я. и Шайбаковой О. П. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «КАМА» задолженность по договору Временной Финансовой Помощи в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.
Взыскать с Салимовой И. Я. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «КАМА» членские взносы в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: И.Ф. Мутагаров
Решение вступило в законную силу 24.05.2011 г.