дело № 2-857/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,
при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КАМА» к Гильфанову Л. С. о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «КАМА» (далее КПК «КАМА») обратился в суд с иском к Гильфанову Л.С. о взыскании задолженности по договору ВФП № ..., а также членских взносов, мотивируя тем, что 24.12.2008 года КПК «КАМА» и член кооператива Гильфанов Л.С. заключили договор ВФП № .... Кооператив предоставил денежные средства из Фонда Временной Финансовой помощи Гильфанову Л.С. в сумме ... рублей, тем самым выполнив со своей стороны условия договора. Гильфанов Л.С. принял денежные средства и условия договора, обязался согласно графику платежей, не позднее каждого 24-го числа месяца, ежемесячно вносить платежи с обязательной выплатой компенсационных взносов в размере за первый месяц - 0,12% в день, с увеличением каждый последующий месяц на 0,02 % от оставшейся суммы. Более того, как член кооператива согласно Положению «О членстве в кооперативе» Гильфанов Л.С. обязался вносить членские взносы за период пользования ВФП. 22.05.2009 года ответчику направлена претензий об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, однако требование осталось проигнорированным. Согласно условиям договора кооператив в случае нарушения членом кооператива условий договора ВФП вправе начислить компенсацию в трехкратном размере.
Просили взыскать с Гильфанова Л.С. задолженность по договору ВФП № ... в общей сумме ... руб., из них: ... рубля – основной долг, ... рублей – компенсационные взносы согласно п. 1.1. договора ВФП, ... руб. – компенсационные взносы согласно п. 3.4 договора ВФП; членские взносы за 15 месяцев в сумме ... рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца Насибуллин Э.З. по доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика Гильфанова Л.С. задолженность по договору ВФП № ... в общей сумме ... руб., из них: ... рубля – основной долг, ... рублей – компенсационные взносы согласно п. 1.1. договора ВФП, ... руб. – компенсационные взносы согласно п. 3.4 договора ВФП; членские взносы за 15 месяцев в сумме ... рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Ответчик Гильфанов Л.С. на судебное заседание не явился, его место жительства в настоящее время неизвестно.
Адвокат Сопильняк М.Б., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.
Суд, выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На судебном заседании установлено, что между КПК «КАМА» и Гильфановым Л.С. был заключен договор ВФП № ... от 24.12.2008 года, по которому КПК «КАМА» предоставил Гильфанову Л.С. денежную помощь в сумме ... рублей и выполнил все условия вышеуказанного договора. Гильфанов Л.С. обязался ежемесячно вносить денежные средства согласно подписанному графику не позднее каждого 24 числа месяца, а также ежемесячно вносить в кооператив компенсационные взносы в размере за первый месяц 0,12 % в день с увеличением каждый последующий месяц на 0,02 % от оставшейся суммы, однако ответчик нарушает условия договора ВФП.
По представленному расходному кассовому ордеру № ... от 24.12.2008 года Гильфанов Л.С. получил в КПК «КАМА» ... рублей.
Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Займодавец имеет право на получение процентов по договору займа.
Согласно представленным расчетам долг ответчика перед истцом составляет ... руб., из них: ... рубля – основной долг, ... рублей – компенсационные взносы согласно п. 1.1. договора ВФП, ... руб. – компенсационные взносы согласно п. 3.4 договора ВФП (неустойка); членские взносы за 15 месяцев в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Судом установлено, что истец направил ответчику претензию об оплате долга 05.05.2009 г., а с исковым заявлением в суд обратился только 24.03.2011 г., хотя ответчик после получения займа не исполнял свои обязанности по договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец своевременно не принял разумных мер к уменьшению убытков, в силу ст. 404 ГК РФ компенсационные взносы в размере ... руб., начисленные по п. 1.1 вышеуказанного договора, подлежат уменьшению до ... руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма неустойки в размере ... рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, периода времени нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с ... рублей до ... рублей.
В силу ст. 404 ГК РФ членские взносы также подлежат уменьшению до суммы ... руб.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, равна: ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб.
При подаче искового заявления согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с другой стороны уплаченную госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск кредитного потребительского кооператива «КАМА» удовлетворить частично.
Взыскать с Гильфанова Л. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КАМА» задолженность по договору Временной Финансовой Помощи в сумме ... рубля, членские взносы в сумме ... рублей и возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ.
Судья: И.Ф. Мутагаров
Решение вступило в законную силу 24.05.2011 г.