Дело № 2-844/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Р. Ф. к Гарифуллину А. Р. о взыскании суммы стоимости доли в совместно нажитом в период брака имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с данным иском в суд, указав, что с ответчиком состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами приобретен автомобиль ..., который ответчик продал ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака, и вырученными от продажи деньгами распорядился по своему усмотрению. Считая, что в соответствии со ст. ст. 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму стоимости 1/2 доли спорного автомобиля в размере ... рублей.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик и его представитель Михалусь А.В. иск признали частично, не оспаривали то, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и что спорный автомобиль ... приобретен ими в период брака в ДД.ММ.ГГГГ, а продан ответчиком после расторжения брака. Вместе с тем ответчик и его представитель не согласились с указанной истицей стоимостью проданного автомобиля, пояснили, что автомобиль продан ответчиком за ... рублей. Кроме того, после получения от покупателя денежных средств за проданный автомобиль ответчик за эти деньги купил для истицы туристическую путевку стоимостью ... рублей. В связи с этим обстоятельством ответчик и его представитель считали возможным взыскать с ответчика в пользу истицы только сумму разницы между стоимостью указанной туристической путевки и суммой стоимости доли истицы в спорном автомобиле в размере ... рублей.
Выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) статей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, (в ДД.ММ.ГГГГ году) сторонами в совместную собственность приобретен автомобиль марки .... Указанный автомобиль продан ответчиком после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) за ... рублей.
В ходе подготовки к судебному разбирательству истица согласилась с возражениями ответчика о том, что данный автомобиль продан им за ... рублей.
Таким образом, указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались, и эти обстоятельства также подтверждаются представленными сторонами свидетельством о расторжении брака, сообщением начальника РЭО ОГИБДД УВД г. Нефтекамска, сообщением начальника МРЭО ГИБДД при МВД по РБ № ... от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля серии ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах необходимо признать, что спорный автомобиль является совместно нажитым сторонами в браке имуществом, он продан ответчиком после расторжения брака за ... рублей. Поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма стоимости её доли в спорном автомобиле в размере ... рублей.
При этом возражения ответчика о том, что стоимость доли истицы в спорном автомобиле частично погашена им в размере ... рублей путем приобретения ей туристической путевки являются несостоятельными.
В обоснование своих возражений ответчик представил суду туристическую путевку № ... на тур ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем указан Гарифуллин А.Р., и в списке туристов имеется Гарифуллина Р. Также ответчик представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за туристическую путевку им уплачена денежная сумма в размере ... рублей.
В ходе подготовки к судебному разбирательству с возражениями ответчика относительно приобретения туристической путевки за счет погашения стоимости её доли в совместно нажитом автомобиле истица не согласилась.
Между тем представленные ответчиком доказательства бесспорно не подтверждают, что указанная туристическая путевка была предоставлена истице за счет погашения стоимости её доли в совместно нажитом имуществе в виде спорного автомобиля.
Других доказательств, достоверно подтверждающих свои возражения, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма её расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части требований в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Харитоновой Р. Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Гарифуллина А. Р. в пользу Харитоновой Р. Ф. сумму стоимости её доли в совместно нажитом имуществе в виде автомобиля ... в размере ... рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения через Нефтекамский городской суд.
Председательствующий: А.Х. Галиев
Решение вступило в законную силу 31.05.2011 г.