Дело № 2-823/2011 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаритова Т. Р. к Открытому акционерному обществу «Интеграл» о взыскании суммы неустойки за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Интеграл» (далее ОАО «Интеграл») о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве № ..., заключенного между сторонами 14 мая 2008 года.
Свое заявление истец обосновал тем, что 14 мая 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ... участия в долевом строительстве. Истцом согласно договору была уплачена ответчику денежная сумма в размере ... рублей. По условиям договора от 14 мая 2008 года плановым сроком окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию был определен 4 кв. 2009 года. Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Считая, что в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик должен уплатить сумму процентов за пользование денежными средствами, истец просил взыскать с ОАО «Интеграл» проценты за пользование денежными средствами за период с 01 января 2010 года по 14 марта 2011 года в размере ... рубль ... копеек. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, сумму расходов за услуги представителя в размере ... рублей и сумму расходов за услуги нотариуса по выдаче нотариально удостоверенной доверенности в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Фаритов Т.Р. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что он для участия в долевом строительстве вынужден был взять кредит в банке, который до сих пор выплачивает. Ответчик просрочил передачу объекта долевого строительства на полтора года, тем самым лишил истца возможности пользоваться и распоряжаться фактически принадлежащей ему квартирой. В настоящее время договор между сторонами не расторгнут.
Представитель ОАО «Интеграл» Асхадуллин Д.М., действующий по доверенности, иск не признал, пояснил, что заключенный между сторонами договор в установленный срок не исполнен по объективным причинам, из-за экономического кризиса. В настоящее время спорный объект уже фактически достроен, и ведутся работы по введению его в эксплуатацию, и дом будет введен в эксплуатацию в июне 2011 года. В случае признания судом требований истца обоснованными Асхадуллин Д.М. просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Фаритова Т.Р. следует удовлетворить частично, исходя из следующего.
По правилам ст. 6 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из заключенного между сторонами 14 мая 2008 года договора № ... участия в долевом строительстве ответчик обязался построить и передать истцу, а истец оплатить и принять в установленном договором порядке объект долевого строительства в составе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составляет ... рублей. Согласно приложению № 2 к договору от 14 мая 2008 года истец должен был внести оплату за участие в долевом строительстве в размере ... рублей в срок до 11 июля 2008 года.
В установленный договором срок истец денежную сумму в размере ... рублей ответчику уплатил, что подтверждается квитанциями № ... от 14 мая 2008 года,, № ... от 16 мая 2008 года, № ... от 26 июня 2008 года и мемориальным ордером № ... от 11 июля 2008 года.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, начиная с 01 января 2010 года по 14 марта 2011 года.
То обстоятельство, что ответчиком нарушен установленный договором срок передачи объекта долевого строительства, представитель ответчика не оспаривал, но представил ответчика указал, что ответчик должен был передать истцу спорный объект не 31 декабря 2009 года, а в течение 2 месяцев с даты получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Поэтому срок исчисления неустойки следует начинать с 01 марта 2011 года.
Согласно п. 1.1 договора от 14 мая 2008 года плановый срок года окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию определен 4 кв. 2009 года, а передача объекта истцу должна была состояться в течение 2 месяцев с даты получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Следовательно, поскольку договором от 14 мая 2008 года установлен срок для передачи спорного объекта истцу в течение 2 месяцев, с даты ввода дома в эксплуатацию (4 кв. 2009 года), срок для начисления неустойки в данном случае необходимо установить с 01 марта 2010 года.
Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 25 февраля 2011 года № 2583-У с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования составляет 8 % годовых.
Таким образом, сумма неустойки за период с 01 марта 2010 года по 14 марта 2011 года составляет ... рублей ... копеек, исходя из следующего расчета: ... х 8 % х 379 : 150.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из исследованных доказательств и пояснений сторон, просрочка в исполнении ответчиком своих обязательств по договору составляет около 1,5 года, стороны не отказались от исполнения договора, и в ближайшее время спорный объект долевого строительства будет передан истцу. При таких обстоятельствах следует признать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки в 2 раза, то есть до ... рублей ... копеек.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В данном случае договор участия в долевом строительстве заключен между сторонами исключительно для удовлетворения личных и семейных нужд истца, поэтому к указанным отношениям применимы нормы ФЗ «О защите прав потребителей». Это обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчик не предпринял должных мер по добровольному урегулированию возникших между сторонами разногласий, в связи с чем истец вынужден был обратиться за защитой своих нарушенных прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, а также то, что представитель истца не принимал участия при подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ОАО «Интеграл» в пользу истца расходы за услуги представителя в размере только ... рублей.
Также подлежит взысканию в пользу истца сумма его расходов за услуги нотариуса по составлению и удостоверению доверенности.
Поскольку истец в соответствии со ст.17 Закона «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства исходя из удовлетворенной части требований в размере в размере ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фаритова Т. Р. к Открытому акционерному обществу «Интеграл» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Интеграл» в пользу Фаритова Т. Р. неустойку размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и сумму судебных расходов размере ... рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Интеграл» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2011 года.
Председательствующий: А. Х. Галиев
Решение не вступило в законную силу.