Дело № 2-745/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев открытом судебно заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нефтекамска РБ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Гришачеву Ю. О. о прекращении деятельности в части организации по проведению азартных игр с использованием сети "Интернет",
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Нефтекамска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Гришачеву Ю.О. о прекращении деятельности по проведению азартных игр, организованной с использованием сети "Интернет".
В обоснование своих требований указал, что в ходе проверки по исполнению запрета на проведение и организацию азартных игр прокуратурой было выявлено, что по адресу: <адрес>, расположен Интернет-клуб, организованный ИП Гришачевым. В ходе мероприятий, проведенных сотрудниками УВД, установлено, что в помещении Интернет-клуба находится 16 компьютеров, подключенных к сети Интернет. Проверкой установлено, что на рабочих столах мониторов располагались ярлыки для быстрой загрузки игрового сайта. Прием денежных средств от игроков для зачисления на их счета на игровом сайте, выдачу денег из баланса системы Open-Pay осуществлял кассир. В случае выигрыша кассиром выигранная сумма в денежной купюре выдается игроку, если недостаточно средств, кассир выдает квитанцию.
Прокурор считает, что ИП Гришачев занимается организацией и проведением азартных игр, что ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 N 224, вступившим в силу с 01.07.2007, запрещено. Неисполнение ответчиком запрета на проведение азартных игр нарушает права неопределенного круга лиц на соблюдение законов на всей территории РФ, подрывает авторитет государства. В связи с чем просил прекратить деятельность ИП Гришачева по проведению азартных игр, организованную им с использованием сети Интернет в Интернет-клубе, расположенном по адресу: <адрес>.
На судебном заседании помощник прокурора г. Нефтекамска Копань Ф.Е. иск поддержал, приведя доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснил, что, используя сеть "Интернет", ответчик предоставляет клиентам возможность осуществлять платные азартные игры, аналогичные азартным играм в игровых автоматах. Предоставлен субагентский договор, заключенный ИП Гришачевым, агент от имени принципала поручает, а субагент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет агента действия по обслуживанию системы электронных расчетов Open -Pay на условиях агента в части поддержания от имени принципала сервиса Open -Pay в соответствии с правилами пользования системой для всех зарегистрированных в надлежащем порядке клиентов системы. Настоящие полномочия предоставляются субагентом, в том числе в виде программно-аппаратного комплекса системы в качестве пользователя. В процессе пользования терминалами клиенты оплачивают, а ответчик осуществляет действия по приему денежных средств за азартные игры на различных Интернет - сайтах. Оператор при помощи своего компьютера открывает электронный счет клиенту и зачисляет денежные средства, полученные от клиента за игру на терминале, установленном в помещении Интернет-клуба. В случае выигрыша, по окончании игры, ответчик выдает клиенту сумму выигрыша.
Гришачев Ю.О. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения, о причинах неявки суд не уведомил.
Воробьев И.А. - представитель Гришачева, выступающий на основании доверенности, иск прокурора не признал, указав, что у него имеется субагентский договор по переводу денежных средств и пользование услугами Интернета, компьютер ими в кафе использовался только для выхода в Интернет, а не для использования игровыми сайтами, а если клиенты и выходят на игровые сайты, то это не вина Гришачева, деньги от клиентов они получали и перечисляли по субагентскому договору по системе Open -Pay.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению.
Согласно статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
В силу ч. 1,3 ст. 5 этого же Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принятия решения о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр.
Статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2007 N 437-з "О запрете на территории Республики Башкортостан деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов" с 01.01.2008 запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов на территории Республики Башкортостан.
На судебном заседании установлено, что ИП Гришачев Ю.О. является предпринимателем и в г. Нефтекамске имеет Интернет-кафе, находящееся по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность с использованием сети Интернет по организации и проведению азартных игр. Данное обстоятельство подтверждается: субагентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "..." и Гришачевым о предоставлении ему Интернет-услуг, а он, в свою очередь, обязан производить оплату входящих платежей, принятых от клиента на их счет, и производить выплату клиентам денежных средств по квитанциям, которые являются неотъемлемой частью договора ( п.1.2.3-2.1.2.договора).
Из материалов дела усматривается, что в Интернет-кафе по адресу: <адрес>, находились 16 компьютеров, подключенных к сети Интернет. На «Рабочих столах» мониторов располагались ярлыки для быстрой загрузки игрового сайта.
Порядок игры в кафе организован следующим образом: прием денежных средств от игроков для зачисления на их счета на игровом сайте, выдачу денег из баланса системы Open -Pay игроком осуществлял кассир. В случае выигрыша выигранная сумма в денежной купюре выдается кассиром игроку, если недостаточно средств в кассе для выдачи выигрыша, кассир выдает квитанцию.
Кроме того, Нефтекамским городским судом рассмотрена жалоба Гришачева Ю.О. на действия следователя, который составил протокол осмотра места происшествия от 11.02.2011 года по тем основаниям, что в Интернет-кафе факт проведения азартных игр с использованием сети Интернет не имел место, так как нет оборудования для их проведения, и без понятых были арестованы 16 системных блоков. Постановлением от 11.04.2011 года, вступившим в законную силу, в жалобе Гришачеву отказано, и постановлено, что нарушения при составлении протокола не имели место.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела представителем Гришачева заявлены те же основания, по которым он не согласен с иском прокурора и протоколом осмотра от 11.02.2011 года.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу т том, что в помещении Интернет-кафе ИП Гришачева фактически находится зал игровых автоматов, поскольку имеются все признаки, свидетельствующие об организации игорного бизнеса, а именно: установлено игровое оборудование, имеется касса, в которой осуществляются операции с денежными средствами, делаются ставки, по 4 результатам игры выдается выигрыш.
Доводы представителя ответчика о том, что установленное в Интернет-кафе оборудование не является игровым, а клиентам клуба только предоставляется возможность выхода в Интернет, а ИП Гришачев на основании субагентского договора, заключенного с ООО "...", принимает от физических лиц наличные денежные средства, которые зачисляет на счет клиента, свидетельствуют о завуалированной форме игорного бизнеса, организованного ответчиком.
Также довод представителя ИП Гришачева Ю.О. о том, что деятельность ответчика является предпринимательской, следовательно, прокурор в защиту государственных и общественных интересов должен был обратиться в Арбитражный суд, не состоятелен, поскольку иск предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц с требованием прекращения деятельности, которая запрещена на территории города. Кроме того, требования о запрете деятельности юридического лица в перечне подведомственных Арбитражному суду дел, указанных в главе 4 АПК РФ, не содержатся, отнесение данного дела к подведомственности Арбитражного суда другим федеральным законом также не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Нефтекамска РБ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Гришачеву Ю. О. о прекращении деятельности в части организации по проведению азартных игр с использованием сети "Интернет" удовлетворить в полном объеме.
Прекратить деятельность Интернет-кафе ИП Гришачева Ю. О., расположенного по адресу: <адрес>, в части организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2011 года в 17-00 часов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней Верховный суд Республики Башкорстан с момент изготовления мотивировочной части.
Судья: Е.Н. Проскурякова
Решение вступило в законную силу 04.06.2011 г.