2-831/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Л. Я. об установлении факта нахождения на иждивении умершего,
УСТАНОВИЛ:
Быкова Л.Я. обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении Быкова А. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ они были в браке и до его смерти проживали совместно, ведя совместное хозяйство, и находилась на его иждивении, так как его доходы превышали ее доходы. Установление факта нахождения на иждивении супруга необходимо для получения удостоверения по случаю потери кормильца и ежемесячной компенсации потерявшим кормильца.
Быкова Л.Я. на судебном заседании свой иск поддержала, приведя доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснила, что она с умершим состояла в браке, проживали и зарегистрированы по одному адресу, он содержал ее, поскольку кроме пенсии имел дополнительный доход. Быков А.И. был участником подразделения особого режима, получал пенсию около ... рублей, а ее пенсия составляет ... рублей. При жизни муж не оформил иждивение, вышел на пенсию не по старости, а по инвалидности, с января до мая 2011 года у него была больше пенсия, чем ее. За предыдущий период он получал ЕДВ. Инвалидность присвоили только в январе 2009 г., а участник ЧАЭС - с 2007 года.
Представитель УТиСЗНМТиСЗН РБ по г. Нефтекамску Антонюк Р.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что они не могут подтвердить факт иждивения, так как при жизни в пенсионный фонд с таким заявлением они не обращались, в связи с чем она не может получить удостоверение, а без удостоверения они не могут признать ее вдовой участника ЧАЭС и предоставить льготы умершего истице.
Представитель Министерства обороны РФ на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Свидетель ФИО1 суду показала, что приходилась одноклассницей Быковой. Супруга ее знала, они проживали вместе. Какой доход был у ее мужа, ей неизвестно. У Быковой доходы были не большие, .... Жили они вместе, он кроме пенсии подрабатывал и имел дополнительный доход.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что знакома с Быковой 30 лет. Проживала заявительница с супругом. Пенсия у Быковой Л. примерно составляла ... руб., у Быкова А. поменьше, а поскольку пенсию Быков А. получал небольшую, он выполнял дополнительную работу, за что они ему платили по ...-... рублей.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск Быковой Л.Я. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст.41 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении.
Исходя из п. 1 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
На судебном заседании установлено, что Быков А. И. и Быкова Л. Я. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) до самой смерти. Согласно свидетельству о смерти Быков А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). С 2009 года получал пожизненную ежемесячную компенсацию как ветеран ПОР в размере ... руб., компенсацию на питание в размере ... рублей, ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере ... рублей. С ноября 2009 г. получал пенсию в размере ... рублей, с февраля 2010 года - ... рублей, на момент смерти с мая 2010 года пенсия составляла ... рублей, что подтверждается справками с пенсионного фонда.
Таким образом, доход Быкова был меньше, чем у его супруги, а потому заявительница не могла быть на его иждивении.
При обращении Быковой Л.Я. в Министерство обороны РФ с заявлением о получении удостоверения по случаю потери кормильца ей отказано по тем основаниям, что Быковой Л.Я. представлены не все необходимые документы. С данными обстоятельствами истица не согласна, но действия Минобороны не оспаривала.
Довод истицы о том, что все лекарственные средства на ее лечение приобретались на средства супруга, следовательно, она находилась на его иждивении, не является доказательством факта нахождения ее на иждивении супруга, так как иждивение предполагает полное содержание нетрудоспособных членов семьи умершим кормильцем и получение ими от него постоянной помощи, которая оказывалась регулярно на протяжении достаточно длительного периода времени. Основной такая помощь будет являться тогда, когда ее объем значительно превышает иные незначительные источники дохода иждивенца.
Согласно справке, выданной ГУ УПФ по г. Нефтекамск, ежемесячный доход за год до смерти Быкова А.И. составлял ... рублей (... +... +... + ...), и лишь с мая 2010 года пенсия увеличилась до ... рублей, следовательно, доход Быкова А.И. за год до смерти составил ... рублей.
Сама Быкова Л.Я. получала пенсию с апреля 2009 года в размере ... рублей, с февраля 2010 года - ... рублей, а с апреля 2010 года - ... рублей, следовательно, ее доход за год - ... рублей, что больше, чем у супруга. Таким образом, доказательства, представленные истцом на судебном заседании, являются недостаточными для установления факта нахождения Быковой Л.Я. на иждивении супруга.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Быковой Л. Я. об установлении факта нахождения на иждивении умершего Быкова А. И. отказать.
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2011 года в 17-20 ч.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан с момента изготовления мотивировочной части решения.
Судья: Е.Н. Проскурякова
Решение не вступило в законную силу.