Дело № 2-975/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 мая 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идулбаевой Р. И., Идулбаева Д. Э. к Идулбаеву Э. И. о вселении в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Идулбаевы обратились в суд с иском о вселении в квартиру <адрес>, мотивируя тем, что Идулбаева Р.М. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит на праве собственности спорная квартира. В апреле ДД.ММ.ГГГГ брак между Идулбаевыми расторгнут, после чего ответчик препятствует истцам в пользовании спорным жилым помещением.
В судебном заседании Идулбаева Р.И., Идулбаев Д.И. и их представитель Ахметова Г.М., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, суду пояснили, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, после выезда дочери его сожительницы сменил замки и не передает им. Ответчик проживает в другом месте с женщиной, у которой имеется свое жилье. Договор мены зарегистрирован, истцы и ответчик являются собственниками, доли не определены. При размене 2-х комнатной квартиры ответчик деньги потратил на покупку автомобиля. Идулбаева Р.И. в квартире не зарегистрирована, проживает в <адрес> у матери, которой принадлежит дом. Идулбаев Д.Э. вынужден снимать квартиру из-за отсутствия доступа в квартиру, а истица вынуждена жить в деревне, хотя на данный момент намерена вселиться.
Ответчик Идулбаев Э.И. и его представитель Ильтимиров П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, суду пояснили, что в спорной квартире он не проживает 3 года, квартирой никто не пользуется. Данное жилье обменяли по договору мены с общего согласия, все они являются собственниками. Каких либо прав истцов не нарушали, ключей от квартиры не имеют. Идулбаева живет в доме матери одна и в квартире не нуждается.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Исходя из ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный документ связывает возникновение жилищных прав.
На судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Идулбаеву Д.Э., Идулбаевой Р.И., Идулбаеву Э.И., которая приобретена по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в ГУП НМФ БТИ по РБ. Доли в спорной квартире не определены. Исходя из справки с места жительства в спорной квартире зарегистрированы Идулбаев Д.Э., Идулбаев Э.И.
Идулбаева Р.К. в квартире не зарегистрирована и не проживает, поскольку ухаживает за матерью в деревне <адрес>. На данный момент она намерена воспользоваться своим правом владения жилья, но ответчик препятствует проживанию в спорной квартире, в связи с чем просит вселить в спорную квартиру.
Между тем, довод ответчика о том, что она имеет жилье, а потому не может быть вселена в спорную квартиру, не состоятелен, так как согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах требование о вселении Идулбаевой Р.К. подлежит удовлетворению, поскольку она является собственником и вправе вселиться в квартиру, так как решила сменить место жительство.
Довод ответчика о том, что с истцами проживать невозможно, так как они могут причинить вред его здоровью, не состоятелен, поскольку не подтвержден никакими письменными документами, хотя согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обосновании своих доводов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Идулбаевой Р.И., Идулбаева Д.Э. к Идулбаеву Э.И. о вселении в жилое помещение удовлетворить.
Вселить Идулбаеву Р. И., Идулбаева Д. Э. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2011 года в 17-00 часов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: Е.Н.Проскурякова
Решение не вступило в законную силу.