По иску Насибуллина А. Н. о взыскании заработной платы и суммы долга.



2-883/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года г.Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда РБ Нурисламова Э.Р., при секретаре Фазлутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллина А. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о взыскании заработной платы и суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Насибуллин А.Н. обратился с иском к СНТ «...» о взыскании заработной платы в сумме ... рублей и суммы долга в размере ... рублей, указав, что он работал электромонтером СНТ «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако при увольнении с ним полный расчет произведен не был, также просит взыскать сумму, переданную им председателю в размере ... рублей на приобретение насоса.

Истец Насибуллин А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... рублей и ... рублей, переданные им для приобретения насоса.

Представитель ответчика СНТ «...» ФИО1 в суде исковые требования не признала, пояснила, что ... рублей были взысканы с истца на основании решения правления о возмещении причиненного по его вине ущерба, заработная плата была ему выплачена в полном объеме, а часть заработной платы удержана в счет возмещения ущерба в связи с поломкой насоса, который он как электромонтер неправильно подключил. Кроме того, им пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с приказом о приеме на работу № ... от ДД.ММ.ГГГГ Насибуллин А.Н. принят на работу в СНТ «...» в должности электромонтера ДД.ММ.ГГГГ с окладом в ... рублей.

Согласно трудовому договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ Насибуллин А.Н. принят на работу на должность электромонтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Суду представлены расходные кассовые ордера о получении Насибуллиным А. заработной платы за май ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, а также за сентябрь - ... рублей. Факт получения указанных сумм истцом не оспаривался.

Согласно протокола собрания членов правления СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ с Насибуллина А.Н. была взыскана сумма ... рублей из заработной платы и ... рублей он обязан был внести в кассу СНТ дополнительно, так как произошла поломка электрического насоса, обязанность по обеспечению надлежащего функционирования которого была возложена на Насибуллина А.Н. как электрика.

С указанным решением истец был ознакомлен, что в судебном заседании им было подтверждено. Во исполнение указанного решения им ДД.ММ.ГГГГ в кассу СНТ «...» была внесена сумма ... рублей.

Согласно ч.1 статья 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд установил, что истец был уволен с должности электромонтера ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованием о выплате недополученной заработной платы за период работы обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

При этом каких-либо объективных причин, которые не позволили истцу своевременно обратиться в суд, не имеется. Довод истца о том, что он думал, что все вопросы решатся добровольно, не может быть принят судом как уважительная причина для пропуска срока.

Каких-либо оснований для взыскания суммы ... рублей, внесенных им в кассу СНТ «...» ДД.ММ.ГГГГ, также не имеется, так как установлено, что решение правления СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной суммы истцом обжаловано не было, равно как и приказ о взыскании указанной суммы, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недополученной заработной платы и суммы, внесенной в счет возмещения ущерба, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В иске Насибуллина А. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о взыскании заработной платы в размере ... рублей и суммы долга в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Э.Р. Нурисламова

Решение не вступило в законную силу.