Дело № 2-493/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахуновой Э. А. к Ахунову Р. Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и суммы судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с данным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком Ахуновым Р.Р. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время стороны проживают раздельно. От брака имеется дочь ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с истицей. В период брака супруги Ахуновы купили автомобиль ..., стоимостью ... рублей, имели в банке денежный вклад на сумму ... рублей ... копейка. Кроме того, для участия в долевом строительстве многоквартирного дома вложили денежные средства в размере ... рублей, из которых ... рублей истице передала её мать – ФИО1, ... рублей передали родители ответчика, и ... рублей были накоплением самих супругов.
Вся сумма в размере ... рублей была передана ответчиком индивидуальному предпринимателю ФИО2, который строил многоквартирный дом. Поскольку указанная денежная сумма являлась общей совместной собственностью супругов Ахуновых, по их обоюдному согласию оформление всех документов по внесению денег в долевое строительство производилось от имени ответчика. Поэтому договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к нему №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ были заключены между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ответчиком Ахуновым Р.Р.
После расторжения брака по иску Ахуновой Э.А. решением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 21.11.2008 года произведен раздел совместно нажитого супругами Ахуновыми имущества в виде автомобиля ... и денежного вклада в банке. Денежная сумма в размере ... рублей осталась неразделенной, поскольку мировой судья счел, что эти деньги являются заемными средствами.
Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил указанную сумму из кассы индивидуального предпринимателя ФИО2 и присвоил принадлежащие истице лично деньги в размере ... рублей, переданные ей матерью для покупки квартиры.
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия супруга. Поэтому, заключая договор и дополнительные соглашения к нему, ответчик действовал по согласию истицы как его супруги, но деньги из кассы индивидуального предпринимателя ФИО2 получил без согласия истицы, присвоил их и неосновательно обогатился.
Истца просила на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей и уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании истица и её представитель Михалик Л.И. иск поддержали, пояснили, что денежную сумму в размере ... рублей истица получила от своей матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ , и это обстоятельство подтверждается распиской истицы. На следующий день истица передала эти деньги обратно ФИО1, и последняя вместе с ответчиком отнесли их индивидуальному предпринимателю ФИО2 Эти денежные средства не являются совместно нажитыми супругами Ахуновыми в браке, а принадлежали лично истице, ответчик их получил неправомерно, поэтому на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен вернуть их истице как сумму неосновательного обогащения.
Ответчик и его представитель Примак Л.А. иск не признали, представили суду свои письменные возражения, а также пояснили, что ответчик денежных средств в размере ... рублей от истицы и от её матери не получил и передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 свои денежные средства в размере ... рублей, которые он получил взаймы от других лиц. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и последующие приложения к нему заключены между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2, и истица никакого отношения к этим договорам не имеет, ни истица, ни её мать ФИО1 никаких денег ФИО2 не передавали. Совместно нажитыми в браке супругами Ахуновыми деньгами являлись только ... рублей ... копейка, которые были переданы для участия в долевом строительстве дома индивидуальному предпринимателю ФИО2
Эти обстоятельства были предметом рассмотрения при 2 судебных разбирательствах. Решением мирового судьи от 21.11.2008 года о разделе ... рублей как совместно нажитого супругами Ахуновыми имущества и признании за истицей права на 1\2 долю этих денежных средств отказано. Апелляционным определением Нефтекамского городского суда от 18.02.2009 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.
В последующем истица обратилась в Краснокамский районный суд о признании за ней права на 1\2 доли переданных ответчиком индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежных средства в размере ... рублей. Решением суда от 06.07.2009 года в иске было отказано.
Кроме того, мать истицы ФИО1 обратилась в Нефтекамский городской суд с иском к Ахунову Р.Р. о взыскании этих же денежных средств в размере ... рублей, но в судебном заседании от иска отказалась.
Более того, истица ссылается на письменную расписку, согласно которой она получила у своей матери ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей.ДД.ММ.ГГГГ. Однако при предыдущих судебных разбирательствах об этой расписке ни истица, ни ФИО1 не упоминали, расписка появилась только сейчас. Ответчик и его представитель, считая, что иск является необоснованным, просили в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По положениям ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, супруги Ахуновы состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения между супругами прекращены в начала февраля ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Ахунов Р.Р. и индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор беспроцентного займа №..., по условиям которого ответчик передал ФИО2 в заем денежную сумму в размере ... рублей. Оставшуюся сумму займа в размере ... рублей Ахунов Р.Р. обязался передать заемщику до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа долга устанавливаются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора.
Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что сумма займа будет возвращена заемщиком путем подготовки и заключения в последующем договора о долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, и внесения суммы займа в счет оплаты по этому договору. Предметом заключаемого в будущем договора будет трехкомнатная квартира №..., расположенная в указанном доме, с ориентировочной стоимостью ... рублей.
Дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ахуновым Р.Р. и индивидуальным предпринимателем ФИО2, было установлено, что займодавец вносит заемщику денежную сумму в размере ... рублей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер внесенных займодавцем заемщику денежных средств составляет ... рублей.
Из квитанций к приходным кассовым ордерам №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору беспроцентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ Ахунов Р.Р. передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 соответственно денежные суммы в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей и ... рублей.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ахуновым Р.Р. и индивидуальным предпринимателем ФИО2, договор беспроцентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты, и ФИО2 обязался возвратить Ахунову Р.Р. денежную сумму в размере ... рублей после получения оплаты за построенную квартиру от потенциального покупателя.
Согласно распискам Ахунова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Ахунов Р.Р. получил от индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные суммы соответственно в размере ... рублей, ... рублей и ... рублей.
Как следует из пояснений истицы и его представителя, денежная сумма в размере ... рублей ДД.ММ.ГГГГ были переданы истице её матерью ФИО1 и внесены в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 самой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ответчиком Ахуновым Р.Р. дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Эти доводы истицы в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО1
Также истица представила договор купли продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, свою расписку от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продала принадлежащую ей однокомнатную квартиру за ... рублей и денежную сумму в размере ... рублей получила ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ахуновой Э.А., она взяла в долг у ФИО1 деньги в размере ... рублей на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, и обязалась возвратить сумму долга по первому требованию.
В письменном заявлении на имя мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 17.11.2008 года ФИО1 указывает, что она указанную сумму долга в размере ... рублей прощает своей дочери Ахуновой Э.А. и просит считать эту сумму денег собственностью Ахуновой Э. А.
Истица и его представитель просили приобщить к материалам дела протокол судебного заседания Нефтекамского городского суда от 14.04.2008 года по делу по иску ФИО1 к Ахунову Р.Р. о взыскании денежных средств в размере ... рублей и огласить имеющиеся в этом протоколе показания свидетеля ФИО3 Судом были оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым она работает кассиром-бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 и подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере ... рублей за Ахунова Р.Р. в кассу передала ФИО1, но ордер ФИО3 выписала на имя Ахунова Р.Р., так как договор был оформлен им.
Между тем, указанные выше письменные доказательства (договор купли продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Ахуновой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) однозначно подтверждают факт передачи ФИО1 принадлежащей ей денежной суммы в размере ... рублей Ахуновой Э.А., но не являются бесспорным доказательством внесения их в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет исполнения заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ответчиком Ахуновым Р.Р. дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 не могут приняты судом как допустимые доказательства, поскольку в данном случае в соответствии с требованиями ст.ст. 161, 162 ГК РФ и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве допустимых могут быть приняты только письменные доказательства.
Более того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из вступивших в законную силу решениий мирового судьи от 21.11.2008 года, принятого по иску Ахуновой Э.А. к Ахунову Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества, и апелляционного определения Нефтекамского городского суда от 18.02.2009 года, вынесенного в результате рассмотрения апелляционных жалоб Ахуновой Э.А. и Ахунова Р.Р. на указанное решение мирового судьи, опровергнуты доводы Ахуновой Э.А. о внесении полученных ею у ФИО1 денежных средств в размере ... рублей в долевое строительство дома по договору беспроцентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, заключенных между Ахуновым Р.Р. и индивидуальным предпринимателем ФИО2
Эти же доводы Ахуновой Э.А. опровергнуты и решением Краснокамского районного суда от 06.07.2009 года, принятым в результате рассмотрения иска Ахуновой Э.А. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Ахунову Р.Р. о признании договора беспроцентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании 1\2 доли денежных средств, вложенных в долевое строительство, в размере ... рублей. Указанное решение оставлено в силе кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22.09.2009 года.
При таких обстоятельствах иск Ахуновой Э.А. к Ахунову Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей и суммы судебных расходов в размере ... рублей является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ахуновой Э. А. к Ахунову Р. Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей и суммы судебных расходов в размере ... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено 28.03.2011 года.
Председательствующий: А.Х. Галиев
Решение вступило в законную силу 05.05.2011 г.