Дело № 2-916/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда РБ Нурисламова Э.Р., при секретаре Фазлутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобец О. В. к Кобец И. В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кобец О.В. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированный брак с ответчицей Кобец Ю.В. В период брака на основании договора паенакопления № ... от ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчицей. Соглашения о добровольном разделе имуществе, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто. Квартира, зарегистрированная на имя ответчицы, является совместной собственностью и подлежит разделу по ? доле каждому.

В судебном заседании представитель истца Антонов М.В. поддержал исковые требования, просил установить за Кобец О.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установить за Кобец И.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, прекратить право собственности Кобец И.В. на данную квартиру, зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Кобец И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она единолично выплатила стоимость спорной квартиры, заключила все договоры на обслуживание и предоставление всех коммунальных услуг, оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, на ее содержании находятся двое их несовершеннолетних детей. Истец на приобретение, содержание квартиры, ремонт, оплату коммунальных услуг средства никогда не предоставлял, не получал доходов по неуважительным причинам. Кобец О.В. неоднократно растрачивал семейные средства в игровых автоматах, обналичил карту ..., в результате чего накопилась задолженность по выплате, и она покрывала деньгами семьи. Просила отойти от принципа равенства долей при определении доли истца с учетом вышеизложенных фактов.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что брак между истцом Кобец О.В. и ответчиком Кобец И.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору паенакопления № ... от ДД.ММ.ГГГГ Кобец И.В., Кобец О.В. приобретена в собственность квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Кобец И.В. приняла от ... квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно справке о выплате пая жилищного накопительного кооператива «...» № ... от ДД.ММ.ГГГГ Кобец И.В. ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатила пай за предоставленную Кооперативом в пользование квартиру: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Кобец И.В.

Согласно ч.1 статья 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 статьи 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ч.4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Суд установил, что супруги Кобец прекратили семейные отношения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исковым заявлением Кобец О.В. о расторжении брака, поданным в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно срочному обязательству, являющемуся приложением к договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, Кобец И.В. производила платежи по указанному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общим совместным имуществом следует считать долю в квартире, соответствующую сумме, выплаченной ответчицей на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ... – ... руб. = ... руб., т.е. 9/10 доли квартиры.

Доля ответчика в указанной квартире составит: 9/10:2= 9/20 доли + 1/10 = 11/20 доли.

Судом установлено, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой с места жительства и свидетельсвами о рождении детей.

Из представленной суду трудовой книжки Кобец О.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец нигде не работал и доходов не получал. Каких-либо данных о наличии уважительных причин для неполучения доходов в период действия договора паенакопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Представленный суду договор на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о получении истцом кого-либо дохода в указанный период.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и считает возможным установить право собственности на 1/3 доли квартиры за Кобец О.В. и 2/3 доли квартиры за Кобец И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить за Кобец О. В. право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Установить за Кобец И. В. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Кобец И. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Э.Р. Нурисламова

Решение не вступило в законную силу.