2-1086/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г.Нефтекамск РБ Судья Нефтекамского городского суда РБ Нурисламова Э.Р., при секретаре Фазлутдиновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглямова Э. И. к ... о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Аглямов Э.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж № ..., площадью ... кв. метра, расположенный в <адрес>, указав, что согласно договору на участие в долевом строительстве гаража на территории МУП «...» «Застройщик» в лице «...» осуществил строительство гаража, благоустройство территории, а он как «Заказчик» произвел оплату за выполненные работы. Однако регистрационная служба отказывает в регистрации права истца на спорное имущество в связи с ненадлежащим оформлением земельного участка. Считает, что приобрел право собственности на гараж, так как создал данное имущество для себя с соблюдением закона. Истец Аглямов Э.И. в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что выбор земельного участка для проектирования индивидуальных гаражей утвержден актом выбора от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением администрации № ... от ДД.ММ.ГГГГ У МУП «...» имеется разрешение госархстройнадзора на строительство индивидуальных гаражей по <адрес>, также был предоставлен в аренду земельный участок № ... от ДД.ММ.ГГГГ для размещения объектов. ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок МУП «...» заключил договор аренды № ... и зарегистрировал в регистрационной службе. На основании договора долевого строительства гаража на территории МУП «...» от ДД.ММ.ГГГГ был построен гараж. Однако регистрационная служба не проводит регистрацию права собственности, ссылаясь на то, что арендованный земельный участок находится в государственной собственности и не предназначен для строительства объектов физическими или юридическими лицами. Представитель ответчика ... по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что они законных интересов истца не нарушали. Представитель третьего лица МУП «...» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что действительно им был выделен земельный участок для строительства гаражей. Строительство гаражей было осуществлено с привлечением денежных средств граждан на основании договора долевого участия. Однако им не было разъяснено, что могут возникнуть проблемы с оформлением гражданами, заключившими договора долевого участия в строительстве, своих прав на возведенные гаражи. После строительства гаражей переоформление земельного участка возможно только после установления на указанные объекты права собственности. Представитель третьего лица ... ФИО3 суду пояснила, что они не могут зарегистрировать право истца на объект недвижимости, так как отвод земельного участка был произведен «...», который как муниципальное унитарное предприятие не имело полномочий строить гаражи с привлечением денежных средств граждан. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Суд установил, что распоряжением ... № ... р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования индивидуальных гаражей, и МУП «...» разрешено проектирование индивидуальных и служебных гаражей по <адрес> в соответствии с актом выбора участка ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору на участие в долевом строительстве гаража на территории МУП «...» от ДД.ММ.ГГГГ «Застройщик» в лице МУП «...» должен был осуществить строительство гаража, благоустройство территории, а «Заказчик» в лице Аглямова Э. - произвести оплату за выполненные работы. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ «Застройщик» передал «Заказчику» гараж № ... по адресу <адрес>, оплата произведена в полном объеме. Суд установил, что земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен АП «...» для размещения объектов АП «...», что подтверждается государственным актом на право владения и пользования землей, выданным на основании решения мэра <адрес> № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению главы ... от ДД.ММ.ГГГГ между ... и МУП «...» заключен договор, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях размещения объектов «МУП «...» в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору, срок действия которого определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Согласно ч.1 статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Суду не представлено каких-либо данных о том, что истцу в установленном законом порядке предоставлялся земельный участок под строительство гаража. Довод представителя истца о том, что строительство осуществлялось на основании договора о долевом участии, не может быть принят судом как основание для признания права собственности на гараж за истцом, так как в учредительных документах МУП «...», в частности Уставе, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, не содержится указаний на возможность осуществления строительства гаражей с привлечением денежных средств граждан, тогда как согласно ч.2 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гараж и обязании произвести государственную регистрацию права собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Аглямова Э. И. о признании права собственности на гараж № ..., расположенный по адресу: <адрес>, и обязании произвести государственную регистрацию права собственности отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: Э.Р. Нурисламова Решение вступило в законную силу 15.06.2011 г.