дело №2-919/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова А. В. к администрации городского округа г. Нефтекамска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Зубов А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на пристрой, который был возведен им в ДД.ММ.ГГГГ к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ему в пользовании ....
На судебном заседании Зубов А.В. и его представитель Каримов Э.И., выступающий на основании ордера, иск поддержали, суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу ... выделил квартиру <адрес>. В последующем истец с разрешения ... построил пристрой к квартире, который в договоре приватизации не указан, так как технический паспорт был изготовлен по архивным данным без пристроя. Изменения в технический паспорт БТИ не вносит, так как данный пристрой построен без разрешения.
Представитель Администрации городского округа г. Нефтекамска - Минязева В.Р., выступающая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что дом является двухквартирным, пристрой возведен истцом самостоятельно без разрешения всех пользователей и без согласования с собственником земли - муниципальным органом. ... собственником земли не являлся. На тот момент собственником земли являлось муниципальное образование п.<адрес>, которое ликвидировано, хотя земли относились к административному округу г. Нефтекамска. В связи с чем считает, что данное строение является самовольной постройкой. Земельный участок выделен истцу в аренду только ДД.ММ.ГГГГ, а пристрой возведен истцом в ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск Зубова не подлежит удовлетворению.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.
На судебном заседании установлено, что Зубову на основании ордера № ... от ДД.ММ.ГГГГ была выделена квартира жилой площадью ... кв.м. в п. <адрес>. По договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность администрация городского округа г. Нефтекамска передала в собственность Зубову А.В. в порядке приватизации вышеуказанную квартиру общей площадью ... кв.м. (л.д.8). Между тем, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ пристрой к квартире под номером № ... согласно техническому паспорту (л.д.8) возведен истцом без согласования собственника земельного участка и разрешения на возведение.
Исходя из ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Возведение самовольной постройки на земельном участке, находящемся в пользовании лица на основании договора аренды, исключает возможность признания за истцом права собственности на указанную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Что касается возможности применения в отношении истца п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ, то суд исходя из положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что отношения по признанию за истцом права собственности на самовольную постройку считаются возникшими только с момента предъявления в суд настоящего иска и регулируются действующим законодательством на момент рассмотрения дела.
Сам факт возведения самовольной постройки не порождает право собственности на нее. Юридически значимым действием, порождающим правоотношение по признанию права собственности на самовольную постройку, является обращение в суд с соответствующим иском, поэтому моменты начала и окончания строительства самовольной постройки не имеют юридического значения для признания права собственности в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленное заключении об эксплуатации вновь построенного пристроя свидетельствует лишь о неухудшении прочности конструкции возведенного строения, вместе с тем доказательства, свидетельствующих о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом суду не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, истец не предпринимал надлежащие меры к легализации вновь возведенного строения, в частности, не обращался в отдел капитального строительства при администрации г. Нефтекамска за получением разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Зубова А. В. к администрации городского округа г. Нефтекамска о признании права собственности на пристрой к квартире, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан с момента изготовления мотивировочной части.
Мотивировочная часть решения изготовлена 31 мая 2011 года в 17-00 ч.
Судья: Е.Н. Проскурякова