Дело № 2-999/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева А.Х., при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к Чиркову В. В. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным заявлением, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 января 2008 года напротив дома <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем ..., автомобилю ... под управлением ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., которым управлял ответчик, была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «СК «Цюрих», и на основании заявления потерпевшего ФИО1 истец выплатил ему страховое возмещение в размере ... рублей. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика Чиркова В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Считая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной суммы страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере ... рублей и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чирков В.В. в суд не явился, по указанному в исковом заявлении месту жительства не проживает, и место его нахождения неизвестно, в связи с чем на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его представителем был назначен адвокат.

Назначенный представителем ответчика адвокат Нефтекамского городского филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Сопильняк М.Б. иск не признал, но возражений против иска также не имел, не оспаривал сумму причиненного ответчиком потерпевшему материального вреда и его ответственность за возмещение причиненного ущерба.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной суммы страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Такое же положение предусмотрено и в п. 76 2003 г. N 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263.

Как установлено судом, 06 января 2008 года напротив дома <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... под управлением ФИО1 причинены механические повреждения.

Вина Чиркова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 февраля 2008 года и постановлением-квитанцией по делу об административном правонарушении ... № ... от 25 февраля 2008 года, согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей.

Кроме этого, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается также и постановлением мирового судьи судебного участка № ... по г. Нефтекамску от 03 апреля 2008 года, согласно которому ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяце. В судебное заседание к мировому судье Чирков В.В. не явился, хотя был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела судебной повесткой по указанному в протоколе адресу.

Согласно отчету № ... независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., гос.номер ..., принадлежащего ФИО1, составляет с учетом износа ... рублей.

Данный отчет составлен независимым оценщиком в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. При проведении оценки применены соответствующие нормативные технические акты. Поэтому суд принимает данный отчет как достоверное и достаточное доказательство суммы причиненного ответчиком ущерба.

Как следует искового заявления и из материалов дела, истец выплатил потерпевшему ФИО1 ... рублей, что подтверждается электронным платежным поручением № ... от 18 марта 2008 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие 06 января 2008 года, в результате которого причинен материальный вред потерпевшему ФИО1, в размере ... рублей, совершено по вине ответчика Чиркова В.В., который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченной им потерпевшему страховой выплаты в размере ... рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Страховая компания «Цюрих» к Чиркову В. В. удовлетворить.

Взыскать с Чиркова В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» денежную сумму в размере ... рублей и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рубля

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2011 года.

Председательствующий: А. Х. Галиев

Решение вступило в законную силу 21.06.2011 г.