Дело № 2-679/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой И. В. к Габдрахманову А. А. о взыскании суммы задолженности по договору мены от 03.11.2010 года и по встречному иску Габдрахманова А. А. к Титовой И. В. о расторжении договора мены от 03.11.2010 года и взыскании суммы убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Титова И.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что 03.11.2010 года между сторонами был заключен договор мены, по условиям которого истица передает в собственность ответчику автомобиль марки ..., ..., стоимостью ... рублей, а ответчик передает в собственность истицы автомобиль марки ..., ..., стоимостью ... рублей. Разницу в стоимости автомобилей в размере ... ответчик обязался выплатить в течение 2 месяцев с момента подписания договора.

Автомобили были переданы сторонами друг другу по акту приема-передачи от 04.11.2010 года, а 03.11.2010 года ответчик выдал расписку о том, что он обязуется возместить истице разницу в стоимости автомобилей в размере ... рублей в течение 2 месяцев. Ответчик выплатил истице 21.12.2010 года ... рублей и на ... рублей произвел расчет запорной арматурой. Однако до настоящего времени ответчик выплатить истице оставшуюся невыплаченной сумму долга в размере ... рублей отказывается.

Истица просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору мены автомобилей от 03.11.2010 года в размере ... рублей, сумму расходов за услуги представителя в размере ... рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства Титова И.В. исковые требования дополнила, просила взыскать с ответчика также проценты за пользование денежными средствами в размере ... рубля, а Габдрахманов А.А. обратился к Титовой И.В. со встречным иском о расторжении договора мены автомобилей от 03.11.2010 года и взыскании с Титовой И.В. денежной суммы в размере ... рублей и суммы судебных расходов.

Свой встречный иск Габдрахманов А.А. обосновал тем, что после заключения договора мены от 03.11.2010 года он, выполняя условия договора, 04.11.2010 года передал Титовой И.В. свой автомобиль марки ... стоимостью ... рублей, а также в счет погашения разницы в стоимости автомобилей выплатил ей ... рублей и передал запорную арматуру на сумму ... рублей.

Титова И.В. своё обязательство по передаче Габдрахманову А.А. автомобиля марки ... не исполнила и не могла исполнить, поскольку после заключения договора мены, грубо нарушая условия договора, она этот автомобиль продала другому лицу. Габдрахманов А.А. узнал об этом, и поэтому окончательный расчет с Титовой И.В. не произвел.

В судебное заседание Титова И.В. не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В ходе судебного заседания от представителя Титовой И.В. – Низамовой С.Ф. поступило ходатайство, направленное по факсу, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия Титовой И.В. и её представителя в судебном заседании, поскольку Титова И.В. находится за пределами Республики Башкортостан на лечении, а её представитель участвует в научно-практической конференции в ....

Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, так как истица и её представитель были заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило в суд уже к концу рассмотрения дела по существу. Также Титова И.В. и её представитель не направили в суд доказательство, подтверждающие уважительность причин, по которым они не могут участвовать в судебном заседании.

Ответчик Габдрахманов А.А. и его представитель – Хужахметов Р.Р. иск Титовой И.В. не признали, свой встречный иск поддержали, пояснили, что Титова И.В. взятые на себя по договору мены автомобилей от 03.11.2010 года обязательства не выполнила, а подлежащий передаче Габдрахманову А.А. автомобиль продала, продала Титова И.В. и автомобиль, полученный от Габдрахманова А.А., поэтому Титова И.В. не может исполнить условие договора о передаче Габдрахманову А.А. автомобиля марки ..., и, зная об этом, Габдрахманов А.А. не может выплатить ей ещё ... рублей. В связи с указанными обстоятельствами Титовой И.В. существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора мены, что является основанием для расторжения данного договора. До обращения в суд с данным заявлением Титовой И.В. были направлены предложения о расторжении спорного договора, но в установленные в этих предложениях сроки Титова И.В. ответа не дала. Поскольку автомобили, которые были предметом договора мены, проданы Титовой И.В., возвратить стороны в первоначальное положение невозможно. Поэтому Габдрахманов А.А. просит взыскать с Титовой И.В. сумму причиненных ему убытков в размере ... рублей.

Выслушав пояснения Габдрахманова А.А., его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из договора мены транспортных средств от 03.11.2010 года, Титова И.В. обязалась передать Габдрахманову А.А. принадлежащий ей автомобиль марки ..., ..., стоимостью ... рублей, а Габдрахманов А.А. - передать в собственность Титовой И.В. автомобиль марки ..., ..., стоимостью ... рублей. Разницу в стоимости автомобилей в размере ... Габдрахманов А.А. обязался выплатить в течение 2 месяцев с момента подписания договора.

Выполняя условия вышеуказанного договора мены, Габдрахманов А.А. 04.11.2010 года передал Титовой И.В. автомобиль марки ..., .... Также, Габдрахманов А.А. 21.12.2010 года выплатил Титовой И.В. денежную сумму в размере ... рублей и передал ей запорную арматуру на сумму ... рублей.

Эти обстоятельства указаны Титовой И.В. и Габдрахмановым А.А. в своих исковых заявлениях, в ходе подготовки к судебному разбирательству представителем Титовой И.В. не оспаривались, а также подтверждаются актом приема-передачи автомобиля ... от 04.11.2010 года, расписками Титовой И.В. о получении от Габдрахманова А.А. денежных средств в размере ... рублей и запорной арматуры на сумму ... рублей.

Таким образом, необходимо признать, что условия договора мены транспортных средств от 03.11.2010 года о передаче Титовой И.В. автомобиля ... Габдрахмановым А.А. выполнены, а также Габдрахмановым А.А. переданы Титовой И.В. в счет возмещения разницы в стоимости автомобилей денежные средства и материальные ценности на общую сумму ... рублей.

В исковом заявлении Титова И.В. указала, что она также выполнила условия договора мены транспортных средств от 03.11.2010 года и передала Габдрахманову А.А.принадлежащий ей автомобиль .... В ходе подготовки к судебному разбирательству эти доводы Титовой И.В. подтвердила и её представитель. Между тем Титова И.В. и её представитель не представили никаких доказательств о передаче Титовой И.В. спорного автомобиля Габдрахманову А.А.

Вместе с тем, как следует из представленных на запрос суда МРЭО ГИБДД при МВД РБ документов, принадлежащий Титовой И.В. автомобиль марки ..., ..., продан ею 21.12.2010 года. Автомобиль марки ..., ..., зарегистрированный на имя Титовой И.В. 01.12.2010 года, снят с регистрационного учета для продажи 22.01.2011 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что Титовой В.И. существенно нарушены условия договора мены транспортных средств от 03.11.2010 года, поскольку подлежащий передаче Габдрахманову А.А. автомобиль продан ею другому лицу, в результате этого нарушения Габдрахманов А.А. фактически лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора, то есть на получение в свою собственность спорного автомобиля.

Предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора Габдрахмановым А.А. соблюден, что подтверждается его письмами на имя Титовой И.В. от 30.03.2011 года и от 04.04.2011 года.

Следовательно, требование Габдрахманова А.А. о расторжении заключенного между сторонами договора мены транспортных средств от 03.11.2010 года является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку Габдрахманов А.А., исполняя условия договора от 03.11.2010 года, передал Титовой В.И. автомобиль марки ... стоимостью ... рублей, а также денежные средства и материалы на сумму ... рублей и понес убытки на общую сумму ... рублей, его требование о взыскании указанной суммы убытков также является обоснованным.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая сложность дела, в пользу Габдрахманова А.А. подлежит взысканию сумма его расходов за услуги его представителя Хужахметова Р.Р. в размере ... рублей. Указанные расходы Габдрахманова А.А. подтверждаются заключенным между ним и Хужахметовым Р.Р. договором от 18.03.2011 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 18.03.2011 года.

В данном случае удовлетворен встречный иск Габдрахманова А.А., расторгнут заключенный между сторонами договор мены транспортных средств от 03.11.2010 года и взысканы причиненные ему в связи с неисполнением Титовой И.В. этого договора убытки. Судом установлено неисполнение Титовой И.В. условий договора мены от 03.11.2010 года и невозможность его исполнения. В связи с этим иск Титовой И.В. о взыскании с Габдрахманова А.А. денежной суммы в размере ... рублей, причитающейся ей по договору мены транспортных средств от 03.11.2010 года, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы судебных расходов является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Титовой И. В. к Габдрахманову А. А. о взыскании суммы задолженности по договору мены от 03.11.2010 года в размере ... рубля, суммы судебных расходов в размере ... рублей отказать.

Встречный иск Габдрахманова А. А. удовлетворить.

Расторгнуть договор мены транспортных средств от 03.11.2010 года, заключенный между Титовой И. В. в пользу Габдрахманова А. А.

Взыскать с Титовой И. В. в пользу Габдрахманова А. А. сумму убытков в размере ... рублей и сумму судебных расхода в размере ... рублей.

Взыскать с Титовой И. В. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.06.2011 года.

Судья: А.Х. Галиев

Решение не вступило в законную силу.