Дело № 2-1022/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года Нефтекамский городской суд в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре И.А. Ахмадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой О. А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамске о включении периода трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, признании незаконным решения Управления пенсионного фонда в связи с невключением периода трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Еремина О.А. обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту № ... от 29 ноября 2010 года ввиду невключения в ее педагогический трудовой стаж периода очного обучения в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которому непосредственно предшествовал 1 год работы в школе в качестве учителя начальных классов, а после окончания высшего учебного заведения последовала педагогическая деятельность.

В обоснование своего требования истица указала, что, по мнению ответчика, вышеуказанный период не подлежит включению с трудовой стаж истицы, в связи с чем в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано, с чем истица не согласна.

В судебном заседании истица свои требования поддержала по вышеуказанным основаниям, уточнила, а именно просит включить в ее трудовой стаж период, указанный в трудовой книжке, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что как до поступления в институт, так и после окончания его постоянно занималась педагогической деятельностью.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что указанный период действительно не включен в трудовой стаж истицы, поскольку законом включение указанного периода не предусмотрено. Относительно отсутствия на указание этого периода в решении пояснил, что этот период в решении вообще не отражен, что равносильно его невключению в трудовой стаж истицы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем начальных классов в СШ № ... <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была зачислена в число студентов ..., который окончила и из которого была отчислена ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования.

Таким образом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с п. 2 Постановления Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (ред. от 12.04.1984 года) «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из искового заявления следует, что истица ставит вопрос о включении в специальный стаж периода обучения на очном отделении .... Как указано выше, этот период подтвержден записью в трудовой книжке истицы, также как записью в трудовой книжке подтвержден тот факт, что как до начала обучения в педагогическом институте, так и после его окончания истица занималась педагогической деятельностью.

При таких обстоятельствах невключение в специальный трудовой стаж истицы периода обучения на очном отделении ... следует признать незаконным.

На 29 ноября 2010 года, по мнению ответчика, специальный стаж истицы составляет 21 год 2 месяца 3 дня. Период обучения истицы в ... согласно данным трудовой книжки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 года 11 месяцев 9 дней.

Таким образом, при условии включения оспариваемого периода в специальный трудовой стаж истицы ее специальный трудовой стаж составит 26 лет 01 месяц 12 дней.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Так как истица с заявлением о назначении пенсии обратилась 22 ноября 2010 года, то назначение пенсии может быть произведено именно с этой даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ереминой О. А. удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамске РБ № ... от 29 ноября 2010 года об отказе в установлении пенсии признать незаконным.

Включить в стаж работы Ереминой О. А., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период обучения в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Ереминой О. А. досрочную трудовую пенсию по старости с 29 ноября 2010 года.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено в 10.00 17 июня 2011 года.

Судья Л.Р. Ахтямова

Решение вступило в законную силу 28.06.2011 г.