Дело № 2-1037/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года Нефтекамский городской суд в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре И.А. Ахмадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялашева И. А. к Тимиргазину Р. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме ... руб., процентов по договору займа в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., а также с требованием о возврате госпошлины в сумме ... руб.

В обоснование искового требования указано, что 16 декабря 2008 между ФИО1 и ответчиком Тимиргазиным Р.А. был заключен письменный договор займа, по условиям которого ответчик получил от ФИО1 взаймы ... руб. - сумму с условием начисления 20% и с условием возврата 22 декабря 2008 года. В установленный договором срок сумма долга и проценты ответчиком ФИО1 возвращены не были, в связи с чем последний неоднократно обращался с просьбой о возврате. Просьба ответчиком исполнена не была. 15 апреля 2011 года между ФИО1 и Ялашевым был заключен договор уступки требования, по условиям которого ФИО1 уступил Ялашеву право требования по вышеуказанному договору займа, а Ялашев принял на себя указанное право требования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным (имеется расписка о вручении судебной повестки), в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 16 декабря 2008 между ФИО1 и ответчиком Тимиргазиным Р.А. был заключен письменный договор займа, по условиям которого ответчик получил от ФИО1 взаймы ... руб. - сумму с условием начисления 20% и с условием возврата 22 декабря 2008 года.

Из материалов дела следует, что истцом в настоящее время является не займодавец по договору займа ФИО1, а Ялашев И.А. Также из материалов дела следует, что 15 апреля 2011 года между ФИО1 и Ялашевым был заключен договор уступки требования, по условиям которого ФИО1 уступил Ялашеву право требования по вышеуказанному договору займа, а Ялашев принял на себя указанное право требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… В данном случае налицо заключение между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчицей условия договора займа не исполнены, в связи с чем указанная в договоре займа сумма подлежит взысканию.

Ст. 809 ГУК РФ предусматривает возможность взыскания с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, деньги ответчику были переданы с условием начисления 20% ежемесячно. Истцом ставится вопрос о взыскании процентов за период с 16 декабря 2008 года по 16 апреля 2011 года. Однако по условиям договора возврат денежных средств должен был быть произведен 22 декабря 2008 года, а не 16 декабря 2008 года. Просрочка с 22.12.2008 года по 16.04.2011 года составила 2 года 3 месяца 25 дней. При таких обстоятельствах сумма процентов по договору займа составит:

... руб. х 20 % х 27 мес. = ... руб. – сумма процентов за 27 месяцев;

... руб. : 30 дн. х 25 дн. = ... руб. - сумма процентов за 25 дней;

... руб. + ... = ... руб. - общая сумма процентов по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с 22 декабря 2008 года по 16 апреля 2011 года, составит: ... руб. х 8%:365 дн. х 845 дн. = ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении иска оплачена госпошлина в сумме ... руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГШПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялашева И. А. удовлетворить.

Взыскать с Тимиргазина Р. А. в пользу Ялашева И. А. задолженность по договору займа в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., проценты по договору займа в сумме ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено в 10.00 часов 17 июня 2011 года.

Судья Л.Р. Ахтямова

Решение вступило в законную силу 28.06.2011 г.