Дело №2-1172/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Нефтекамск РБ Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АИЖК) к Лукманову З. Г., Лукмановой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АИЖК) обратилось с иском о взыскании с Лукманова З.Г., Лукмановой Р.А. просроченной задолженности по кредитному договору в размере ... рублей (из них ... - остаток неисполненного обязательства по возврату основной суммы, ... - проценты за пользование кредитом, ... - пени за несвоевременную уплату) и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, определив способ реализации заложенной квартиры в виде продажи с публичных торгов по первоначальной стоимости, достигнутым соглашением сторон. Также просят определить подлежащие выплате по день удовлетворения требований проценты за пользование кредитом и пени исходя из 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга до даты вступления решения в законную силу. В обоснование иска указав, что в соответствии с кредитным договором, заключенным ответчиками с ОАО «...» 07.02.2007 года, ОАО «...» предоставило целевой кредит на сумму ... рублей под 11% годовых для приобретения квартиры. С момента получения кредита ежемесячные платежи по возврату суммы кредиты производились ответчиками с нарушением условий кредитного договора, что послужило основанием к направлению требований об уплате всей суммы, которые ответчиками не исполнены. Представитель истца на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Лукманов З.Г. иск не признал, суду пояснил, что оплата прекращена была в связи с потерей работы, на данный момент он устроился на работу и обязуется погасить возникшую задолженность и оплатить долг, в связи с чем просит предоставить отсрочку по обращению взыскании на квартиру, так как жилье единственное. Лукманова Р.А. иск не признала, суду пояснила, что возможность в погашении задолженности имеется, так как есть материнский капитал на ребенка, но для этого необходимо время, так как брак с другим собственником расторгнут. На данный момент ею предпринимаются попытки устройства на работу, после чего будет возможность оплачивать кредит. Данная квартира является единственным жильем, на иждивении двое несовершеннолетних детей, алименты бывший супруг не оплачивает, обязался погасить займ. Сумму долга обязуется погасить, просит дать отсрочку на реализацию квартиры, кроме того, просит учесть и тот факт, что долг составляет сумму 1/3 стоимости квартиры. Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования «АИЖК» подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 07.02.2007 года ОАО «...» предоставило Лукмановым ипотечный жилищный кредит на сумму ... рублей под 11% годовых для приобретения в собственность квартиры <адрес>. Договор залога заключен 19 февраля 2007 года и зарегистрирован отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по РБ за № ... с обременением по ипотеке квартиры, который был удостоверен закладной, составленной ответчиком 19.02. 2007 года и выданной регистрационной службой первоначальному залогодержателю – ОАО « АИЖК». Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец, так как согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и процентов Агентством в соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора, п.5.1 Закладной было направлено требование ответчикам 04.05.2010 года и получено ими 05.05. 2010 года о погашении долга в размере ... рублей, которое было оставлено ответчиками без внимания. Задолженность по основному долгу и процентам на 01.11.2010 года составляет ... рублей, которые ответчик не оспаривает, а истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно графику платежей и представленному расчету (л.д.6) период просрочки исполнения обязательства заемщиками значительно превышает три месяца. Нарушение носит систематический характер, то есть имеет место нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Следовательно, требования о взыскании задолженности, процентов и пени подлежат удовлетворению. Между тем, требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами по ставке 11% годовых и пеней за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченного платежа по день реализации квартиры, несостоятельно, так как сумма, на которую начисляются проценты, и размер процентов должны быть указаны истцом и не определяются судом. Кроме того, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать только досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах в данной части иск не подлежит удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. ст. 349, 350 ГК РФ суд обращает взыскание на указанную квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой квартиры согласно оценке в размере ... рублей, которая сторонами не оспаривалась, а потому первоначальная цена имущества определяется в размере ... рублей. В силу статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Учитывая, что прекращение оплаты со стороны ответчиков было связано со сменой работы, но на данный момент ответчики работают и получают ежемесячно заработную плату и имеют возможность войти в течение нескольких месяцев в график платежей, то ходатайство, заявленное ранее ответчиком о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда в части проведения публичных торгов по реализации указанной квартиры, подлежит принятию судом. Кроме того, исходя из положения п.1 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Судом установлено, что указанное жилое помещение находится в собственности Лукмановых по 1/2 доли, где также проживает и несовершеннолетний ребенок, является их единственным жильем. Таким образом, то обстоятельство, что предмет ипотеки является для ответчиков единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, не может быть препятствием в силу п.1 ч.1 ст.446 ГПК РФ для обращения взыскания на указанную квартиру. Следовательно, в данном случае необходимо предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как ответчики имеют возможность погасить долг, поскольку имеется материнский капитал, который не реализован ответчиками, но для реализации которого необходимо время. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которая также подлежит взысканию в солидарном порядке. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лукманову З.Г., Лукмановой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Лукманова З. Г., Лукмановой Р. А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере ... руб. и государственную пошлину в размере ... руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей. В части проведения публичных торгов по реализации квартиры исполнение решения суда отсрочить на десять месяцев, до 23.04.2012 г. В части требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по день реализации квартиры отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено и оглашено 27.06.2011 года в 16-00 часов Судья: Е.Н. Проскурякова