Дело № 2-1019/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ямалмеханизация» к Хабибуллину А. Ф. о взыскании излишне выплаченной компенсации за отпуск в результате счетной ошибки, УСТАНОВИЛ: ООО «Ямалмеханизация» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика излишне выплаченной компенсации за отпуск в результате счетной ошибки в сумме ... руб. Также истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика возврата уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование исковых требований указано, что Хабибуллин А.Ф. приказом от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Ямалмеханизация» водителем. ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. В соответствии со ст. 140 ТК РФ с ответчиком был произведен полный расчет, а именно ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ... Хабибуллину был перечислен аванс по заработной плате за февраль ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... руб. Долг предприятия перед работником на ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом в результате счетной ошибки, выразившейся в случайном неосторожном механическом действии при вводе исходной информации в ПЭВМ, был включен в список на выплату Хабибуллин, и ему повторно была произведена выплата в размере ... руб. В связи с этим, по мнению истца, у ответчика возник долг перед предприятием в сумме ... руб. На предложение о добровольном возврате излишне выплаченной суммы ответчик не реагирует. Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ямалмеханизация». В судебном заседании ответчик иск не признал, суду пояснил, что в период работы в ООО «Ямалмеханизация» получал низкую зарплату. Считает, что излишне перечисленная сумма является «компенсацией» за низкую оплату труда. Пояснил, что в допущении истцом счетной ошибке его вины нет, возмещение за излишне выплаченную сумму должно нести лицо, допустившее ошибку. Также считает, что истцом пропущен годичный срок обращения в суд. Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Ямалмеханизация» водителем. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с трудовым законодательством. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно той же нормы закона материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В соответствии с ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. В ходе рассмотрения дела установлено, что излишняя выплата Хабибуллину была произведена при ошибочном вводе информации, в результате чего Хабибуллины повторно был включен на выплату, и ему повторно была выплачена сумма в размере ... руб. Ответчик не оспаривает факт перечисления ему излишних денежных средств, однако, не признавая исковые требования, утверждает, что в излишней выплате его вины не имеется, за данную излишнюю выплату должно отвечать лицо, которое допустило ошибку. Данные доводы ответчика не могут быть положены в основу решения об отказе в иске, поскольку в данном случае наличие вины работника, получившего излишне выплаченную сумму, не является обязательным условием удержания, и, более того, в данном случае налицо счетная ошибка, выразившаяся в неосторожном механическом действии, имевшем место при вводе исходной информации, что повлекло за собой излишнюю выплату Хабибуллину денежных средств. Из представленных в материалы дела расчетных листов следует, что всего за февраль ДД.ММ.ГГГГ года Хабибуллину было начислено ... руб. На начало февраля ДД.ММ.ГГГГ года долг за предприятием перед Хабибуллиным составлял ... руб., следовательно, сумма к выплате составляла ... руб. Также из материалов дела следует, что всего ответчику было перечислено ... руб. ... руб. – (... руб. – ... руб.) = ... руб. Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд следует признать несостоятельным, исходя из следующего. Действительно, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Из материалов дела следует, что ответчик уволился с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, ошибочное перечисление денежной суммы имело место ДД.ММ.ГГГГ. Из штампа на конверте следует, что исковое заявление было сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения годичного срока. Обстоятельств, исключающих полную материальную ответственность ответчика, предусмотренных ст.ст. 239, 242 ТК РФ, судом не установлено. Оснований для снижения размера ущерба, предусмотренных ст. 250 ТК РФ, суд не усматривает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ямалмеханизация» к Хабибуллину А. Ф. о взыскании излишне выплаченной компенсации за отпуск в результате счетной ошибки удовлетворить. Взыскать с Хабибуллина А. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ямалмеханизация» сумму излишне выплаченной в результате счетной ошибки компенсации за отпуск в размере ... руб., а также ... руб. в порядке возврата госпошлины. Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ. Решение суда в окончательной форме составлено в 15.00 часов 24 июня 2011 года. Судья Л.Р.Ахтямова Решение вступило в законную силу 05.07.2011 г.