Дело № 2-1126/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой Р. А., Шайхутдиновой З. Г., Шайхутдинова И. И., Шайхутдинова Л. И. к администрации ГО г. Нефтекамск о признании постановления главы администрации ГО г. Нефтекамск № ... от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, недействительным, восстановлении в списках нуждающихся в получении жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с требованием, в котором просят признать недействительным постановление главы администрации ГО г. Нефтекамск № ... от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинова З.Г., действуя в интересах в то время несовершеннолетнего ребенка-инвалида Шайхутдинова Л.И., обратилась в администрацию г. Нефтекамска с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением главы администрации № ... от ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов Л.И. с составом семьи из трех человек был включен в очередность под № 701 в льготный список на получение жилой площади, поскольку являлся ребенком-инвалидом с детства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередность в списке соответствовала № 244. Заключением испытательно - строительной лаборатории и заключением межведомственной комиссии МУ <адрес> дом истицы Шайхутдиновой Р.А., являющейся членом семьи истцов, признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению. ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в ипотеку двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. В марте ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали, что решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы администрации ГО г. Нефтекамск № ... от ДД.ММ.ГГГГ семья истцов снята с учета в качестве нуждающихся в жилье. Указанное постановление в части снятия семьи истцов с очередности на получение социального жилого помещения считают незаконным, поскольку истцами не утрачены основания для обеспечения их жилым помещением по договору социального найма жилого помещения. Истица Шайхутдинова Р.А., будучи надлежаще извещенной (имеется расписка о вручении судебной повестки), в судебное заседание не явилась. Истец Шайхутдинов И.И., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном заявлении исковые требования поддержал. В судебном заседании Шайхутдинова З.Г., действующая в своих интересах, а также по доверенности представляющая интересы Шайхутдиновой Р.А., Шайхутдинова И.И., иск поддержала по указанным в нем основаниям, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее семья была принята на учет очередников для улучшения жилищных условий. В то время семья Шайхутдиновых, состоявшая из трех человек, проживала в комнате малосемейного общежития, расположенной по адресу: <адрес>. В августе ДД.ММ.ГГГГ по договору ипотечного кредитования истцами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> , жилой площадью ... кв.м., общей – ... кв.м. В тот же год, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении временно по месту пребывания была зарегистрирована истица Шайхутдинова Р.А. В апреле ДД.ММ.ГГГГ истцы были сняты в учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. С принятым решением не согласна, поскольку приобретенное по договору ипотеки жилое помещение находится в залоге у банка, истец Шайхутдинов Л. И. не является собственником приобретенной квартиры, администрацией ГО г. Нефтекамск при определении нуждаемости включен жилой дом Шайхутдиновой Р.А., который признан непригодным для проживания. Пояснила, что, несмотря на временный характер регистрации, истица Шайхутдинова Р.А. постоянно проживала в г. Нефтекамске. Ежегодно выезжала в <адрес> на летнее время, то есть с мая по сентябрь. Представитель Шайхутдиновой З.Г. иск поддержала по тем же основаниям, суду пояснила, что поскольку истцы были приняты на учет в период действия ЖК РСФСР, то учет суммарной жилой площади ответчиков неуместен. Также считает необоснованным учет администрацией ГО г. Нефтекамск факта наличия в собственности истцов вышеуказанной малосемейной комнаты, поскольку на момент снятия с учета малосемейная комната истцами была продана. Считает, что в отношении истцов необходимо применять нормы ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия их на учет. Должна приниматься во внимание учетная норма, действовавшая согласно ЖК РСФСР. Также просит учесть, что состав семьи истцов составляет четыре человека. Считает, что снятие истцов с учета было осуществлено ненадлежащим органом в лице жилищно-бытовой комиссии. Считает довод представителя администрации относительно пропуска истцами срока обращения в суд необоснованным, поскольку данный спор носит гражданско-правовой характер и трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный для обжалования действий должностных лиц, на данные правоотношения не распространяется. Истец Шайхутдинов Л.И. иск поддержал по указанным в нем основаниям, суду пояснил, что он не является собственником жилого помещения, приобретенного по договору ипотечного кредитования, в связи с чем снятие с учета нарушает его права. При этом пояснил, что проживает с родителями по адресу: <адрес>, является членом их семьи. Представитель администрации ГО г. Нефтекамск иск не признала, суду пояснила, что истцы с составом семьи из трех человек были поставлены на учет нуждающихся в получении жилого помещения на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Постановка на учет была произведена на основании правил ЖК РСФСР. В ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи была заявлена Шайхутдинова Р.А. При проверке жилищных условий было обнаружено, что у Шайхутдиновой Р.А. на праве собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с этим письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцы были поставлены в известность, что жилищно-бытовой комиссией принято решение об исключении их из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом расчет нуждаемости производился как по нормам ЖК РСФСР, так и по нормам ЖК РФ. Впоследствии по этому поводу было вынесено постановление главы администрации ГО г. Нефтекамск. Документы, подтверждающие нахождение дома Шайхутдиновой в непригодном для проживания состоянии, были представлены в администрацию ГО г. Нефтекамск после снятия истцов с очередности. Процедура восстановления в списках очередности в данной ситуации нормами жилищного законодательства не предусмотрена. На настоящий момент истцы при наличии нуждаемости могут повторно обратиться в администрацию с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также считает, что истцами пропущен трехмесячный срок обращения в суд, поскольку снятие с учета имело место ДД.ММ.ГГГГ, а истцы обратились в суд в мае 2011 года. До этого момента истцами какие-либо действия по восстановлению своих прав не совершались. Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что Шайхутдинова Р. А. круглогодично проживает с Шайхутдиновыми по адресу: <адрес>. Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что постановлением администрации ГО г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ семья Шайхутдиновых, проживавшая на тот момент по адресу: <адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилье, поскольку были обеспечены жилой площадью ниже установленной нормы на одного человека (учетная норма соответствовала размеру менее 8 кв.м жилой площади на одного человека), в льготный список в связи с инвалидностью Шайхутдинова Л.И. В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона РБ № 250-з от 02 декабря 2005 года, в прежней редакции, действовавшей на момент формирования администрацией ГО г. Нефтекамск единого списка, учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки установленной формы включаются граждане, которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации жилые помещения предоставляются вне очереди. В связи с этим Шайхутдинов Л.И. был включен в единый список, что истцами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ... и Шайхутдиновым И.И. был заключен кредитный договор ипотечного кредитования. На полученные по кредитному договору денежные средства Шайхутдиновым И.И. и Шайхутдиновой З.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью ... кв.м., общей – ... кв.м. В указанном жилом помещении были прописаны Шайхутдинов И.И., Шайхутдинова З.Г. и их сын Шайхутдинов Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире временно по месту пребывания была зарегистрирована Шайхутдинова Р.А. В последующем временная регистрация Шайхутдиновой Р.А. по месту пребывания периодически продлялась. На сегодняшний момент последняя также зарегистрирована временно по месту пребывания. Согласно имеющейся в материалах дела справке Шайхутдинова постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, где на момент предъявления иска продолжала получать пенсию. В связи с этим Шайхутдинова Р.А. была заявлена истцами в качестве члена семьи по месту учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако в ходе ежегодной перерегистрации граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, было обнаружено наличие в собственности Шайхутдиновой Р.А. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью ... кв.м, общей – ... кв.м. При таких обстоятельствах, а также с учетом наличия у истцов вышеуказанной квартиры жилой площадью ... кв.м., общей – ... кв.м., ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией было принято решение об исключении истцов из списка очередников, поскольку учетная норма по ранее действовавшему законодательству составляла не более 8 кв.м жилой площади, по новому законодательству – не более 12 кв.м общей площади. Учетная норма установлена решением Нефтекамского городского Совета от 15 июня 2005 года. На основании решения жилищно-бытовой комиссии главой администрации ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление № ..., которое в рамках настоящего гражданского дела оспаривается истцами. К материалам дела действительно приложено заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания (л.д.18). Данное заключение сделано на основе отчета технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент исключения истцов из списка очередников дом, принадлежащей Шайхутдиновой Р.А. на праве собственности, не был признан непригодным для проживания, в связи с чем решение об исключении истцов из списка ответчиком принято обоснованно, то есть с учетом имеющегося в собственности Шайхутдиновой Р.А. жилого дома. В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. П. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР предусматривает, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения. П. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ предусматривает снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения. В п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ указано, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. П. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР предусматривает, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения. П. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ предусматривает снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Как указано выше, решением Нефтекамского городского Совета РБ 24-го созыва от 15.06.2005 года № 242-10/4 установлена учетная норма в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека и минимальная норма предоставления жилого помещения – 14 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека. Довод истцов о том, что Шайхутдинов Л.И. не является собственником квартиры родителей, в связи с чем имеет право состоять в очередности, не может быть принят судом во внимание, поскольку сторонами не оспаривается, что Шайхутдинов Л.И. пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на правах члена семьи. Довод истцов относительно нахождения жилого помещения под залогом также не является основанием для восстановления в списках очередников, поскольку в соответствии с представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права Шайхутдинов И.И. и Шайхутдинова З.Г. являются собственниками квартиры. Наличие обременения само по себе не является основанием для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. Как указано выше, процедура исключения истцов из очередности соблюдена, поскольку на основании соответствующего решения жилищно-бытовой комиссии главой администрации было вынесено соответствующее постановление, которое в настоящее время оспаривается истцами. В ходе судебного заседания установлено, что истцами оспаривается постановление главы администрации, которым ответчики исключены из очередности на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий, решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. В силу ст. 2 вышеуказанного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения)…, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в ст. 2 настоящего Закона последствиям. В соответствии с п. 28 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Как разъяснено в п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к решениям, оспариваемым в порядке главы 25 ГПК РФ, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению. В ходе проведения подготовительного судебного заседания, имевшего место 30 мая 2011 года, истцы подтвердили, что о снятии с очереди узнали в апреле 2010 года, а в августе 2010 года пришло письмо из администрации. Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания от 30 мая 2011 года. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу п. 2 вышеуказанного нормы процессуального закона пропуск срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Истцы обратились в суд с данным иском 03 мая 2011 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока. Таким образом, пропуск трехмесячного срока без уважительных причин признан законодателем самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шайхутдиновой Р. А., Шайхутдиновой З. Г., Шайхутдинова И. И., Шайхутдинова Л. И. к администрации ГО г. Нефтекамск о признании постановления главы администрации ГО г. Нефтекамск № ... от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, недействительным, восстановлении в списках нуждающихся в получении жилого помещения отказать. Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ. Мотивированное решение составлено в 14.00 часов 05 июля 2011 года. Судья Л.Р. Ахтямова Решение не вступило в законную силу.