дело № 2-1318/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Исламов Р.С.,

при секретаре Фазлутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдиновой Т. В. к Ведяшкиной И. Д. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Камалетдинова Т.В. обратилась в суд с иском к Ведяшкиной И.Д. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в соответствии с расписками от 10.06.2007г. и 02.06.2007г. ответчиком от истца в качестве займа получены денежные средства в размере ... рублей. Условиями выданных расписок предусмотрен возврат ответчиком данных сумм по требованию истца. Требование о возврате указанных сумм истцом было заявлено 08.08.2008г., доказательством чего является собственноручно указанная ответчиком в расписке дата заявленного требования. Впоследствии в расписке ответчик дополнительно указал срок возврата – 21.03.2011г., но до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования истца, денежные средства ответчиком не возвращены.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере: ... рублей как суммы займа, ... рублей – суммы процентов за пользование ответчиком денежными средствами, ... рублей – суммы компенсации морального вреда, ... рублей – суммы уплаченной государственной пошлины, ... рублей – суммы расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Камалетдинова Т.В. и ее представитель Мурзин И.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали и уточнили, что просят взыскать проценты на основании ст. 809 ГК РФ, и с учетом того обстоятельства, что в договорах займа не определен конкретный размер процентов (ежемесячный, годовой), просили взыскать проценты в размере ставки рефинансирования.

Ответчик Ведяшкина И.Д. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика Ведяшкиной И.Д. – Саитхужин Р.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил суду, что обязательства по возврату сумм займа не наступили, поскольку требования о возврате указанных сумм не поступало. Считает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 02.06.2007 года Ведяшкина И.Д. взяла у Камалетдиновой Т.В. под 5 % деньги в сумме ... рублей и обязалась вернуть по требованию (л.д. 14). Также 10.06.2007 года Ведяшкина И.Д. взяла у Камалетдиновой Т.В. под 5 % деньги в сумме ... рублей и обязалась вернуть по требованию (л.д. 13).

Доказательств возвращения Ведяшкиной И.Д. суммы долга Камалетдиновой Т.В. не представлено.

Учитывая, что Ведяшкина И.Д. не выполнила свои обязательства, полученный по договору займа долг в общей сумме ... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из расписок, размер процентов, подлежащих уплате с суммы займа, не конкретизирован. Следовательно, их размер определяется ставкой банковского процента – 8,25 %, установленной Центральным Банком Российской Федерации с 03.05.2011 года.

Период пользования ответчиком денежными средствами истца составляет с 10.06.2007 года по 10.06.2011 года – 1440 дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

... * 1 440 : 360 * 8,25 = ... рублей.

Таким образом, с Ведяшкиной И.Д. в пользу Камалетдиновой Т.В. подлежит взысканию: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Камалетдинова Т.В. при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией от 03.06.2011 (л.д. 2-3).

Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг № ... от 07.06.2011 года, акту приема-передачи денежных средств от 07.06.2011 года Камалетдинова Т.В. уплатила Мурзину И.Ю. за оказание услуг представителя ... рублей (л.д. 9-10).

Суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование в части взыскания ... рублей как суммы компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями Ведяшкиной И.Д. по невозвращению суммы займа вред личным неимущественным правам и другим нематериальным благам Камалетдиновой Т.В. не причинен, а норма закона по компенсации морального вреда по данным категориям дел отсутствует, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

Довод представителя ответчика о том, что требование о возврате суммы займа не поступало, а, следовательно, не наступила обязанность возврата, суд считает не состоятельным.

Требование о возврате суммы займа, предъявление которого предусмотрено в абзаце 2 пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В Гражданском кодексе Российской Федерации не указано, в частности, что требование, которое является предметом спора по настоящему делу, может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения о возврате займа либо неполучения от должника ответчика на это предложение в установленный в нем срок.

Поскольку письменное требование о возврате долга и уплате процентов за пользование займом направлено истцом ответчику путем предъявления соответствующего иска в суд 08 июня 2011 года, это требование ответчиком на день рассмотрения дела судом не исполнено, довод представителя ответчика основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Камалетдиновой Т. В. к Ведяшкиной И. Д. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ведяшкиной И. Д. в пользу Камалетдиновой Т. В. общую сумму долга по договорам займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ... рубля.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей – отказать.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ.

Судья: Р.С. Исламов

Решение не вступило в законную силу.