дело № 2-1146/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице Нефтекамского ОСБ № 4624 к Ямиловой Л. М., Ямилову Р. З., Хазиеву Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России в лице Нефтекамского отделения № 4624 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав исковое заявление тем, что между Сберегательным банком России в лице Нефтекамского ОСБ № 4624 и Ямиловой Л.М. был заключен кредитный договор № ... от 14.04.2008 г., согласно которому Нефтекамское ОСБ №4624 предоставило Ямиловой Л.М. кредит на неотложные нужды в размере ... рублей под 17 % годовых сроком погашения до 12 апреля 2013 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства с Ямиловым Р.З., Хазиевым Р.М. По состоянию на 03.02.2011 года заемщиком нарушены условия кредитного договора, так как денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, и в результате возникла задолженность в сумме ... рублей (из них: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка на сумму просрочки – ... руб.), которую просят взыскать с ответчиков солидарно.

На судебном заседании представитель Сбербанка России Абрамова Р.Т., действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив, что кредит Ямиловой был получен 14.04.2008 года, с 10.04.2009 года погашение кредита прекращено. Сумма просроченного основного долга за год составила ... рублей, которую они просят взыскать только с заемщика, а сумму ... рублей просят взыскать солидарно.

Ответчик Ямилова Л.М. исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснив, что погашение кредита было прекращено по уважительным причинам, на данный момент она готова погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик Ямилов Р.З. на судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о месте, дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Хазиев Р.М. иск признал, при этом указал, что заемщик платежеспособен, в связи с чем просит взыскать задолженность только с Ямиловой.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что между Сберегательным банком России в лице Нефтекамского ОСБ №4624 и Ямиловой Л.М. был заключен кредитный договор № ... от 14.04.2008г., согласно которому Нефтекамское ОСБ №4624 предоставило кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под 17 % годовых сроком по 12.04.2013 года. В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Ямиловым Р.З. и Хазиевым Р.М., которые, исходя из п.2.3 договора поручительства, выразили свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в случаях невыполнения обязанностей заемщика. При этом срок, на который дано поручительство, в договоре не указан. Исходя из п.4 ст.367 ГК РФ в случаях, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. При этом нельзя признать договор поручительства прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 10.05.2010г.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору образовалась на 10.04.2009 года, истец с иском в суд обратился 10.05.2011г., следовательно, представленный уточненный расчет истца о взыскании с заемщика ... рублей с 10.04.2009 года по 10.05.2010 года, остающейся суммы задолженности в размере ... рублей с 10.05.2010 г. по 10.05.2011 г. в солидарном порядке подлежит удовлетворению.

Довод Хазиева о том, что он является лишь поручителем, а заемщик платежеспособен, а потому не является ответчиком, не состоятелен, так как исходя из ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. Исходя из п.2.3 договора поручительства № ... от 14.04.2008 года Хазиев выразил свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в случаях невыполнения обязанностей заемщика, а неисполнение обязанности по возврату кредита на судебном заседании заемщиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах в силу ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, госпошлина, выплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию так же в солидарном порядке пропорционально удовлетворенных сумм с Ямиловой в размере ... рубля и в солидарном порядке со всех ответчиков в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России в лице Нефтекамского отделения № 4624 удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России в лице Нефтекамского отделения № 4624 с Ямиловой Л. М. ... руб. и госпошлину в размере ... рублей. В солидарном порядке с Ямиловой Л. М., Ямилова Р. З., Хазиева Р. М. взыскать ... руб. и госпошлину в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 29.06.2011 года в 17-00 час.

Судья: Е.Н. Проскурякова

Решение не вступило в законную силу.