дело № 2-1335/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Исламов Р.С.,

при секретаре Фазлутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Щукину В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Щукину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свое исковое заявление Банк ВТБ 24 (ЗАО) обосновал тем, что 08 мая 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Щукиным В.А. был заключен кредитный договор № .... Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых сроком по 07.05.2013 года. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером № ... от 08.05.2008 года. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, с 01.03.2010 года полностью перестал исполнять обязательства по кредитному договору. Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (письмо от 26.11.2009 г.) с требованием досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее 21 декабря 2009 года, а также уведомление банка о расторжении кредитного договора с 22 декабря 2009 года. Указанное требование банка заемщиком исполнено не было, банком также не был получен ответ заемщика на уведомление о расторжении кредитного договора. По состоянию на 07 июня 2011 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... – плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. – пеня за пользование кредитом из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств.

Просили расторгнуть кредитный договор № ... от 08 мая 2008 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Щукиным В.А. Взыскать с Щукина В.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... – плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. – пеня за пользование кредитом из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств. Взыскать с Щукина В.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины – ... руб.

На судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Костарев К.А., действующий на основании доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Щукин В.А. на судебном заседании иск признал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Щукина В.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что 08 мая 2008 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Щукиным В.А. был заключен Кредитный договор № ..., согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Щукину В.А. кредит в сумме ... рублей под 17 % годовых сроком по 07 мая 2013 года (л.д. 8-13, 15).

Согласно представленному расчету по состоянию на 07 июня 2011 года общая сумма задолженности Щукина В.А. составляет: ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... – плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. – пеня за пользование кредитом из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки в размере ... рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, периода времени нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с ... рублей до ... рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, равна: ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб.

В соответствии с п. 3.2.3. Правил потребительского кредитования без обеспечения Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушении заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что заемщик с 01.03.2010 года полностью перестал исполнять обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения его в порядке п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику о расторжении договора, что подтверждается требованием (л.д. 14).

При таких обстоятельствах заявленное требование о расторжении кредитного соглашения подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

БАНК ВТБ 24 (ЗАО) при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 07.06.2011 года (л.д. 2).

Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 08 мая 2008 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Щукиным В. А.

Взыскать с Щукина В. А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки, из которых: ... рублей ... копейка – основной долг, ... рубля ... копейки – плановые проценты за пользование кредитом, ... рублей – пеня за пользование кредитом из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств.

Взыскать с Щукина В. А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины – ... рублей.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.С. Исламов

Решение вступило в законную силу 23.07.2011 г.