Дело № 2-1487/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г.Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М., с участием заявителя Закирьянова И.Д. и его представителя Камалитдиновой Э.Х., заинтересованного лица – заместителя прокурора г.Нефтекамска Салемгареева А.В., при секретаре Ахмадиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закирьянова И. Д. об оспаривании решения заместителя прокурора г.Нефтекамска, УСТАНОВИЛ: Закирьянов И.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя прокурора г.Нефтекамска. В заявлении указывает, что 01.04.2011 года обратился в администрацию городского округа г.Нефтекамск с просьбой о внесении изменений в правоустанавливающие документы, выданные администрацией городского округа г.Нефтекамск, в связи с противоречием в документах: в градостроительном плане земельного участка указано назначение объекта капитального строительства как «индивидуальный жилой дом», а в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ... и в постановлении главы администрации городского округа г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана слово «индивидуальный» не указано. В настоящее время данное обстоятельство препятствует заявителю в получении и использовании сертификата на материнский капитал. Администрацией городского округа г.Нефтекамск ответ был дан с грубым нарушением положений законодательства об обращениях граждан и не по существу. 06.06.2011 года повторно обратился в администрацию городского округа г.Нефтекамск с просьбой дать аргументированный ответ. 26.05.2011 года обратился в Прокуратуру г.Нефтекамска о принятии мер прокурорского реагирования на неправомерные действия главы администрации городского округа г.Нефтекамск. 17.06.2011 года заявитель получил ответ из Прокуратуры г.Нефтекамска за № ... от ДД.ММ.ГГГГ не по существу поставленных вопросов. Считает ответ заместителя прокурора г.Нефтекамска незаконным и необоснованным. В судебном заседании заявитель Закирьянов И.Д. и его представитель Камалитдинова Э.Х. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что заявитель обратился в прокуратуру о принятии мер прокурорского реагирования, однако ответ прокурора дан не по существу поставленных заявителем вопросов, ответ немотивированный, проверка проведена односторонне. Во время проверки должны приглашаться обе стороны, а проверка проведена без приглашения Закирьянова И.Д. Просят отменить оспариваемое решение. Заинтересованное лицо – заместитель прокурора г.Нефтекамска Салемгареев А.В. с заявлением не согласился, суду пояснил, что в прокуратуру поступило заявление Закирьянова И.Д. Нормами закона не предусмотрено вызывать заявителя и запрашивать у него документы, так как все было понятно. В ходе проверки установлено, что заявитель получил земельный участок от ООО «...». В первоначальном договоре указано «строительство жилых домов», а не «индивидуальное жилищное строительство». Действия администрации были законны, была допущена техническая ошибка, документы соответствуют требованиям законодательства. Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В судебном заседании установлено, что 26.05.2011 года заявитель обратился к прокурору г.Нефтекамска с жалобой на неправомерные действия главы администрации городского округа г.Нефтекамск, заключающиеся в отказе во внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ и в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в части указания назначения земельного участка «на строительство индивидуального жилого дома» вместо «строительство жилого дома», поскольку градостроительным планом земельного участка вид разрешенного использования земельного участка указано как «индивидуальный жилой дом». Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации. Согласно п. 4. 2 вышеупомянутой Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Согласно п. 5. 1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Судом установлено также, что 06.06.2011 года, то есть в установленный законом срок, заместителем прокурора г.Нефтекамска Салемгареевым А.В. вынесено решение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. В судебном заседании установлено, что прокуратурой г.Нефтекамска проведена проверка законности действий должностных лиц администрации городского округа г.Нефтекамск, в ходе которой установлено, что по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка имеются судебные акты, устанавливающие незаконность таких действий. Проверкой установлено также, что изначально земельный участок был предоставлен юридическому лицу для жилищного строительства, заявитель же по договору переуступки приобрел право аренды земельного участка также для жилищного строительства. Таким образом, суд установил, что в оспариваемом решении заместителя прокурора дан исчерпывающий ответ по существу оспариваемых заявителем действий должностных лиц администрации городского округа г.Нефтекамск. Кроме того, из оспариваемого решения следует, что срок рассмотрения администрацией городского округа г.Нефтекамск обращения Закирьянова И.Д. не нарушен, поскольку обращение поступило в администрацию городского округа г.Нефтекамск 04.04.2011 года, 28.04.2011 года администрацией был дан предварительный ответ о продлении срока рассмотрения заявления на 30 дней, окончательный ответ был дан заявителю 23.05.2011 года, то есть в пределах установленного законом срока. В соответствии с п. 4.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации для обеспечения полноты и объективности проверок к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители. При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании. Доводы заявителя о том, что проверка его заявления была проведена прокуратурой без его участия, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку судом установлено, что необходимости в привлечении заявителя не имелось по причине наличия всех необходимым материалов. В соответствии с п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое решение было принято в соответствии законом в пределах полномочий должностного лица, и права и свободы заявителя данным решением не нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявления. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении заявления Закирьянова И. Д. об оспаривании решения заместителя прокурора г.Нефтекамска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 12 июля 2011 года в 09-00 часов. Судья З.М.Рахматуллина Решение вступило в законную силу 01.09.2011 г.