2-1148/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., с участием прокурора Шагидуллиной Р.М., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саетовой Ф. Р. к Авхадиеву А. Д., Авхадиевой Г. А., действующих в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Саетова Ф.Р. обратилась в суд иском о выселении Авхадиевых из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование иска указав, что она является собственником 1/2 доли спорной квартиры. Габдрахманова Ф.А. является собственником оставшейся 1/2 доли указанного жилого помещения, которая признана недееспособной, опекуном назначен .... В январе 2011 года ей стало известно, что в квартире проживают Авхадиевы, основания заселения которых ей неизвестны. В судебном заседании Саетова Ф.Р. исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснила, что данная квартира подарена ей ФИО3, который, в свою очередь, получил жилье по наследству. Согласие на заселение ответчиков ни он, ни она не давали. Другой собственник, Габдрахманова Ф.А., в спорном жилом помещении не проживает, согласие также не имеется, так как она признана недееспособной, и опекуном является .... На продажу квартиры она согласие не давала, договор купли-продажи с ней не заключался, каких- либо отношений по продаже квартиры с риелтором ФИО4 не имеет. Ответчики Авхадиев А.Д., Авхадиева Г.А., действующие в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования не признали, суду пояснили, что заселились в квартиру с согласия риелтора ФИО4, которому они передали денежную сумму в размере ... рублей за спорную квартиру. Имелся ли между ним и Саетовой договор на оказание услуг, они не знают. Они же заключили договор на данную квартиру с риелтором ФИО4, с истцом никакого договора не заключалось. Деньги за квартиру были переданы ФИО4, и они вселились, сделали там ремонт, понесли расходы. В их собственности имеется жилье, продажа которого разрешена отделом опеки. Представитель МУЗ ЦГБ ГО г. Нефтекамск – Музафарова А.З., действующая на основании доверенности и в интересах недееспособной Габдрахмановой Ф.А., исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Габрахманова Ф.А. находится у них, они являются ее опекуном. О каких-либо сделках по спорной квартире им неизвестно, согласие на вселение ответчиков не давали. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск Саетовой ФР. подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец безвозмездно получил в собственность от ФИО3 1/2 доли квартиры, общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в НО УФСГРКиК по РБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). На основании зарегистрированного договора дарения истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира находится в долевой собственности истца. Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является недееспособная Габрахманова Ф.А. Сам истец постоянно проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а Габдрахманова находится на стационаром лечении .... ДД.ММ.ГГГГ между Авхадиевой Г.А. и ИП ФИО4 заключен договор оказания риелторских услуг по подбору объекта недвижимости, согласно которому ФИО4 получил от Авхадиевой Г.А. ... рублей за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которая ему не принадлежит, и у истца договора с ИП Мусиным о намерении продать данную квартиру не имеется. Авхадиевыми было подтверждено на судебном заседании, что вселились в указанную квартиру без согласия собственников, при этом никаких письменных обязательств не заключали. Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Между тем, вселение ответчиков в спорное жилое помещение нарушает гарантированное конституцией право на жилище истца, которому принадлежит квартира, а потому в силу ст.35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению, так как не приобрели права пользования спорной квартирой. Кроме того, ответчики в результате выселения не лишены жилья, так как в их собственности находится комната <адрес>, где они имеют регистрацию. Довод ответчиков о том, что в квартире они произвели ремонт, затраты на который собственник должен им возместить, не состоятелен, поскольку истец спорную квартиру не продавал, и разрешение на ремонт от всех собственников ими не получено. Денежных средств за квартиру от них истец не получал, а деньги были переданы риелтору, который им разрешил вселиться и произвести ремонт. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Саетовой Ф.Р. к Авхадиеву А.Д., Авхадиевой Г.А., действующих в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о выселении из жилого помещения удовлетворить в полном объеме. Выселить Авхадиева А. Д., Авхадиеву Г. А., ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено и оглашено 07.07.2011 года в 16-0 час. Судья: Проскурякова Е.Н. Решение не вступило в законную силу.