Дело 2-1177/2011 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Миннуллину Г. Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по встречному иску Миннулина Г. Р. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы причиненных убытков и неосновательно удержанной суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русьфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Миннуллина Г.Р. суммы задолженности по кредитному договору № ... от 27.01.2009 года в размере ... рублей ... копеек (в том числе текущий долг по кредиту в размере ... рублей и долг по погашению кредита в размере ... рублей ... копеек) и суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек (текущий долг по кредиту).

Свой иск истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение указанного условия кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, и у него образовалась задолженность по текущему долгу в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик Миннуллин Г.Р. обратился к ООО «Русфинанс Банк» со встречным иском, где просил взыскать в свою пользу с ООО «Русфинанс Банк» сумму убытков в размере ... рублей и сумму неосновательно удержанной неустойки в размере ... рубля ... копейки.

Свои доводы Миннуллин Г.Р. обосновал тем, что кредитором удержана неустойка в размере ... рублей ... копеек, и сумма удержанной неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по погашению кредита. В связи с чем Миннуллин Г.Р. просил уменьшить сумму неустойки в 5 раз, то есть до ... рубля ... копеек. Также Миннуллин Г.Р. считал, что кредитор нарушил его права при реализации предмета залога, который Миннуллин Г.Р. передал представителю кредитора 09.10.2009 года по акту приема-передачи. Автомобиль был продан кредитором за ... рублей, хотя по договору залога была установлена его залоговая стоимость в размере ... рублей. При этом нарушены положения ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 24.1, 28.1 и 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге». Таким образом, сумма причиненных кредитором Миннуллину Г.Р. убытков составляет ... рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Миннуллина Г.Р. – Гасимов В.И. иск ООО «Русфинанс Банк» не признал, иск Миннуллина Г.Р. поддержал, не оспаривал факт получения Миннуллиным Г.Р. по кредитному договору денежных средств, сумму задолженности по кредиту и представленные истцом расчеты. Вместе с тем представитель Миннуллина Г.Р. пояснил, что в случае продажи заложенного по договору залога автомобиля ответчика по залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога, вырученные от продажи автомобиля денежные средства покрыли бы задолженность по кредитному договору полностью. Представитель Миннуллина Г.Р. считал необходимым применить ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и путем зачета требований взыскать с кредитора разницу между суммой убытков, причиненных Миннуллину Г.Р., и суммой его задолженности по кредитному договору.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с кредитным договором № ... от 27.01.2009 года, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Миннуллиным Г.Р., последнему были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей ... копеек под 29% годовых, со сроком возврата до 27.01.2013 года включительно. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение подержанного автомобиля.

Заемщик обязался возвратить сумму кредита по частям ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в сумме минимального размера ежемесячного платежа. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту и составляет ... рублей ... копейки.

В случае несвоевременного возврата кредита, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов и сумма непогашенной части ссудной задолженности переносятся кредитором на счет просроченных процентов и на счет просроченных ссуд (повышенные проценты). Размер платы по просроченным процентам и просроченным ссудам составляет 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов и от суммы не погашенной в срок ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Вышеуказанный кредитный договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ, и его условия ответиком и его представителем не оспаривались.

Согласно платежному поручению № ... от 27.01.2009 года сумма кредита в размере сумме ... рублей ... копеек перечислена на счет Миннуллина Г.Р.

Как следует из искового заявления, представленных истцом расчетов в нарушение условий кредитного договора ответчик, начиная с 31.03.2009 года, начал нарушать сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом. С 28.09.2010 года начисление процентов по договору и штрафных процентов остановлено.

Данные расчеты соответствуют требованиям кредитного договора и принимается судом как достоверное доказательство, подтверждающее сумму задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, сумма задолженности Миннуллина Г.Р. по кредитному договору № ... от 27.01.2009 года составила ... рублей ... копеек.

В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами был заключен договор залога № ... от 27.01.2009 года, по условиям которого залогодатель (Миннуллин Г.Р) передал в залог залогодержателю (ООО «Русьфинанс Банк») предмет залога - автомобиль ... с залоговой стоимостью ... рублей.

Договором залога предусмотрено право истца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований во внесудебном порядке.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм законов соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенную движимую вещь заключается и обращение взыскания во внесудебном порядке на заложенную движимую вещь допускается только при наличии нотариально удостоверенного согласия залогодателя - физического лица на такой порядок обращения взыскания.

Между тем, в материалах дела такое согласие Миннуллина Г.Р. отсутствует. ООО «Русьфинанс Банк» представлена нотариально удостоверенная доверенность от 09.10.2009 года, выданная Миннуллиным Г.Р. на имя работников ООО «Русьфинанс Банк», где он уполномочивает их управлять и распоряжаться заложенным автомобилем, с правом продажи за цену и на условиях на своё усмотрение. Однако данную доверенность нельзя признать нотариально удостоверенным согласием залогодателя, поскольку указанная доверенность выдана не кредитору, а третьим лицам, которые не участвовали при заключении договора залога. Кроме того, указанная доверенность выдана Миннуллиным Г.Р. уже после заключения договора залога, то есть при заключении соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенный автомобиль, нотариально удостоверенного согласия залогодателя на это не было.

Кроме того, по правилам ст. 24.1 Закона РФ «О залоге», если обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке), залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, содержащее указание о:

1) названии заложенного по договору о залоге движимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя;

2) сумме, подлежащей уплате залогодержателю на основании обеспеченного залогом обязательства;

3) способе реализации заложенного движимого имущества, предусмотренном соглашением сторон в соответствии со ст. 28.1 настоящего Закона;

4) цене (начальной продажной цене) заложенного движимого имущества, определяемой в соответствии со ст. 28.1 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», если более длительный срок не установлен законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, реализация заложенного движимого имущества не допускается ранее истечения десяти дней со дня получения уведомления залогодателем либо сорока пяти дней со дня направления залогодержателем или организатором торгов такого уведомления залогодателю, если этот срок истекает ранее. Реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанных сроков при существенном риске гибели или повреждения предмета залога, а также существенном риске значительного снижения цены предмета залога по сравнению с ценой (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

При обращении взыскания на заложенное движимое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 447 и 448 ГК РФ Закона РФ «О залоге» и соглашением сторон, либо посредством продажи заложенного движимого имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером.

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Как следует из п. 19 договора залога № ... от 27.01.2009 года, залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества осуществляется путем его продажи по истечении 14 дней с даты получения указанного уведомления. Продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. Продажа имущества производится на комиссионных и иных договорных началах организацией, уполномоченной залогодержателем.

Согласно пояснениям представителя Миннуллина Г.Р. предусмотренное 24.1 ФЗ «О залоге» и договором залога письменное уведомление об обращения взыскания на предмет залога, составленное с соблюдением требований закона и договора, Миннулину Г.Р. залогодержателем направлено не было. Также в нарушение требований закона и договора залога продажа заложенного автомобиля залогодержателем осуществлена без проведения оценки.

В опровержение доводов представителя ответчика о продаже заложенного по договору залога автомобиля с нарушением требований закона и установленных договором условий истцом не представлено никаких доказательств. Истцом представлен лишь договор купли-продажи № ... от 02.11.2009 года, из которого следует, что заложенный по договору залога № ... от 27.01.2009 года автомобиль ... продан на основании доверенности, выданной Миннуллиным Г.Р., ФИО1 покупателю ФИО2

В данном случае также следует признать, что при продаже заложенного по договору залога автомобиля во внесудебном порядке залогодержателем нарушены установленные в ст. ст. 24.1 и 28.1 ФЗ «О залоге», а также предусмотренные договором залога правила и порядок реализации заложенного движимого имущества. Поэтому доводы Миннуллина Г.Р. и его представителя о причинении ему в связи с указанными неправомерными действиями залогодержателя убытков являются обоснованными.

Согласно п. 5 договора залога № ... от 27.01.2009 года залоговая стоимость предмета залога (автомобиля ...) составляет ... рублей.

Из представленного истцом договора купли-продажи № ... от 02.11.2009 года следует, что заложенный по договору залога № ... от 27.01.2009 года автомобиль ... продан на основании доверенности, выданной Миннуллиным Г.Р., ФИО1 покупателю ФИО2 за ... рублей.

Таким образом, разница между установленной сторонами в договоре залога залоговой стоимостью спорного автомобиля и суммой, вырученной при его продаже, составляет ... рублей (... – ...). Следовательно, сумма причиненных Миннуллину Г.Р. залогодержателем убытков составляет ... рублей.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Представитель Миннуллина Г.Р. считал необходимым применить ст. 410 ГК РФ и путем зачета требований взыскать в пользу Миннуллина Г.Р. разницу между суммой убытков и суммой задолженности по кредитному договору.

Задолженность Миннуллина Г.Р. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № ... от 27.01.2009 года составляет ... рублей ... копеек, а сумма причиненных ООО «Русфинанс Банк» Миннуллину Г.Р. убытков составляет ... рублей.

При таких обстоятельствах при применении зачета требований с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Миннуллина Г.Р. подлежит взысканию сумма убытков в размере ... рубля ... копеек (... рублей - ... рублей ... копеек), а иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом доводы Миннуллина Г.Р. о том, что кредитором за весь период платежей необоснованно удержана сумма неустойки в размере ... рублей ... копеек, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению, являются несостоятельными.

Условиями рассматриваемого кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов и сумма непогашенной части ссудной задолженности переносятся кредитором на счет просроченных процентов и на счет просроченных ссуд (повышенные проценты). Размер платы по просроченным процентам и просроченным ссудам составляет 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов и от суммы не погашенной в срок ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленных ООО «Русфинанс Банк» расчетов, Миннуллин Г.Р. периодически нарушал сроки возврата кредита, в связи с чем ему начислены предусмотренные договором суммы неустойки. Указанные суммы неустойки являются соразмерными, и у суда нет предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения суммы неустойки.

Поскольку истец Миннуллин Г.Р. при подаче встречного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ исходя из удовлетворенной части требований встречного иска с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Русфинанс Банк» к Миннуллину Г. Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ... от 27.01.2009 года в размере ... рублей ... копеек и суммы судебных расходов в размере ... рублей ... копеек отказать.

Встречный иск Миннулина Г. Р. к ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Миннуллина Г. Р. сумму убытков в размере ... рубля ... копеек.

В части требований Миннуллина Г. Р. о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» суммы неосновательно удержанной неустойки в размере ... рубля ... копейки в иске отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11.07.2011 года.

Судья: А.Х. Галиев

Решение не вступило в законную силу.