2-1320/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., с участием прокурора Салемгареева А.В., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимирова Н. Р. к Поликлиническому отделению № 2, МУЗ ЦГБ ГО г. Нефтекамск о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Биктимиров Н.Р. обратился в суд с иском о взыскании морального вреда в размере ... рублей, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, в обоснование указав, что 6.06.2008 года он, управляя автомобилем, внезапно почувствовал головокружение и начал терять сознание. Придя в сознание, зашел в поликлинику № 2 и направился к участковому терапевту ФИО1, который выписал таблетки и направил на консультацию к невропатологу, но к нему не попал, так как медсестра объявила, что прием закончен. 11.06.2011 года улучшение не наступило, и он повторно направился к невропатологу, который его не принял в связи с окончанием рабочего времени. Он зашел в кабинет и объяснил, что у него заплетается язык и отказывают правые конечности, попросив, чтобы его госпитализировали, но невропатолог ФИО2 отказалась категорически его принимать, и только в присутствие исполняющего обязанности терапевтического отделения была вызвана карета «Скорой помощи», на которой его отвезли в больницу и госпитализировали. В настоящее время выписался из больницы, но у него отказала правая рука и нога, считает, что данные осложнения вызваны халатностью врачей поликлиники № 2. На судебном заседании Биктимиров Н.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 6 июня 2008 года обратился к терапевту ФИО1, который установил диагноз «последствия инсульта» и отправил к невропатологу, с чем он не согласен, так как он обязан был его сразу госпитализировать. Направляя его к невропатологу, он должен был его сам отвести к врачу, но этого не сделал. В результате он к нему не попал и направился домой, где, пролежав дома до 11 июня, принимая таблетки, улучшения не почувствовал. В результате несвоевременного оказания помощи он получил пятый инсульт, который привел к частичной потере речи и парализации правой конечности. Представитель МУЗ ЦГБ ГО г. Нефтекамск Валиева Г.Р. и представитель Поликлинического отделения № 2 Валимова А.М. исковые требования не признали, суду пояснили, что у Биктимирова «правосторонний парез», и речевые отклонения наступили после третьего инсульта, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему была дана группа по инвалидности. Терапевт, учитывая эти последствия, направил его к невропатологу. Невропатолог осмотрела истца, поставила диагноз и составила направление, направила в больницу. В итоге Биктимиров в стационаре пролечился, диагноз подтвердился. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него уже повторно было 2 инсульта и инфаркт. Кроме того, у истца была травма головы в годы службы, сосудистое поражение атеросклерозов, инфаркт. С ДД.ММ.ГГГГ - «Правосторонний гемопарез», с ДД.ММ.ГГГГ - двигательные нарушения правой руки. До ДД.ММ.ГГГГ нет данных о его учете. Инвалидность установлена в ДД.ММ.ГГГГ бессрочная в связи со случаями ишемического инфаркта. Свидетель ФИО1 суду пояснил, что является терапевтом Поликлинического отделения № 2, Биктимирова знает как пациента. У него была ОНМК в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а в 2008 году 6.06. Биктимиров был им направлен к невропатологу для выяснения причины приступа: острого или последствия инсульта. В случае острого приступа Биктимиров не смог бы ходить, а он сам добрался до поликлиники. Свидетель ФИО3 суду пояснила, что Биктимирова знает, он в ДД.ММ.ГГГГ перенес инсульт и инфаркт, в ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность. В ДД.ММ.ГГГГ он ходил, разговаривал, обслуживал себя, но последствия все равно остаются. На сегодняшний день он перенес еще дополнительные инсульты, ситуация с каждым разом ухудшается. 11.06.08 г. она исполняла обязанности заведующего отделением, работала терапевтом. К ней обратилась невролог ФИО2 для совместного осмотра Биктимирова, после осмотра было принято решение направить больного в больницу. В приме ему никто не отказывал. Свидетель ФИО2 суду показала, что работает невропатологом Поликлинического отделениея № 2. В июне 2008 года Биктимиров ворвался в кабинет, рабочий день закончился, медсестра объявила, что прием окончен, но он ворвался в агрессивном возбужденном состоянии. О том, что у него тяжелое состояние, он не сообщил, но, исследовав карточку, она пригласила терапевта. Осмотрев его и обследовав карту, нет ли у него патологии либо соматического заболевания, они поставили диагноз «Повторный инсульт», после чего сразу вызвали «Скорую помощь», и его увезли. Переезд перенес хорошо, прошел лечение и вернулся к ним в поликлинику. Ему назначили лечение согласно заболеванию. В период между 6.06 и 11.07 к врачам истец не обращался. Больной относится к группе риска, у него было 4 инсульта, 1 инфаркт, а 11 июня произошло ухудшение состояния, но не критическое. Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Биктимирова Н.Р. удовлетворению не подлежит. В силу положений ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Биктимирову поставлен диагноз «Правосторонний гемопарез». В последующем истец неоднократно лечился в больнице с вышеуказанным диагнозом. С ДД.ММ.ГГГГ двигательные нарушения правой руки были установлены и отражены в амбулаторной карточке, о чем свидетельствует выписной эпикриз. В ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочная Инвалидность в связи со случаями ишемического инфаркта. Согласно представленным медицинским документам с ДД.ММ.ГГГГ Биктимиров страдает рядом заболеваний, специалистами МУЗ ЦГБ ГО г. Нефтекамск назначались различного вида обследования и проводилось лечение больного, в том числе во взаимосвязи с другими врачами-специалистами. Биктимирову Н.Р. неоднократно ставился диагноз «Ишемический инсульт», последствия острого нарушения мозгового кровообращения (2004-2005 гг). 11.06.2008 года при поступлении Биктимирова Н.Р. в больницу на основании осмотра установлен диагноз «Ишемический инсульт», и он госпитализирован для наблюдения и дальнейшего лечения врачом поликлиники. Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). В обоснование требований о взыскании компенсации морального истец указал на то, что ответчиком не была оказана медицинская помощь надлежащего качества, что привело к ОНМК (острому нарушению мозгового кровообращения), парезу правых конечностей, при котором состояние здоровья истца ухудшилось, и у него отказали правая рука и нога. Между тем доказательства наличия вины, выразившиеся в ненадлежащем оказании ответчиком медицинской помощи и несвоевременном установлении истцу правильного и полного диагноза, что лишило его возможности радикального лечения, и как следствие этого повлекло к ухудшению здоровья, истцом не представлены, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность истцом обстоятельств, заявленных в обоснование иска, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, доводы истца о неоказании помощи и приведению к последствиям опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно карточкой больного и выписными листами из стационара. Поскольку, как установлено из представленных материалов дела, диагноз ОНМК и «парез» был установлен истцу впервые в ДД.ММ.ГГГГ. Довод о том, что врачом ФИО1 допущена халатность, не состоятелен, поскольку им как терапевтом принято верное решение о направлении пациента к невропатологу на консультацию, но он обратился к нему только 11.06.2008 года, что подтверждается записью в карточке Биктимирова, после чего был госпитализирован, но не в критическом состоянии. Поскольку при разрешении данного спора истцом в нарушение требовании ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства вины в причинении вреда здоровью, а судом не добыто доказательств наличия дефектов в оказании медицинской помощи Биктимирову, состоящих в причинной связи с несвоевременным оказанием медицинской помощи, то суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Что касается требования о наличии высшего образования у ФИО1, то при опросе в качестве свидетеля им был представлен диплом об окончании в 1972 году Башкирского государственного медицинского института, копия которого приобщена к материалам дела. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Биктимирова Н. Р. к Поликлиническому отделению № 2, МУЗ ЦГБ ГО г. Нефтекамск о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ. Мотивированное решение изготовлено и оглашено 20.07.2011 года в 16-00 час. Судья: Е.Н. Проскурякова Решение вступило в законную силу 02.08.2011 г.