Дело №2-1304/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года       г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Уралсиб» к Воробьевой (Темниковой) В. В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк « Уралсиб» обратился с иском о взыскании с Воробьевой (Темниковой) В.В. задолженности по кредиту и процентов в размере ... рублей и возмещения судебных издержек. В обоснование иска указав, что по договору № ... от 09.10.2006 года Воробьевой В.В. предоставлена кредитная линия для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом в размере ... рублей под 24% годовых. Сумма кредита ответчиком получена в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рубль, но так как обязательства по своевременному возврату не исполнила, начислены пени в размере ... рублей.

На судебном заседании представитель истца Мадишина З.М., выступающая на основании доверенности, иск поддержала, суду пояснила, что ответчик получил по кредитной линии займ, который ответчик своевременно не погасил, и 16.03.2011 года было направлено требование о досрочном прекращении кредита с уплатой процентов и пени в срок до 05.04.2011 года, которое ответчиком не исполнено.

Ответчик Воробьева В.В. на судебное заседание не явилась, по месту жительства не проживает, точное место нахождения ее не известно, о чем был составлен акт, при вручении повестки установлено, что Воробьева сменила фамилии на Темникову, после заключения брака. Учитывая, что на момент рассмотрения дела место пребывания ответчика неизвестно, по месту проживания не находится, то на основании ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен государственный адвокат. Представитель ответчика Аминев М.Н., выступающий на основании ордера, иск не признал, просил применить срок исковой давности, так как кредит был выдан в 2006 году, оплата прекращена в июле 2007 года, а в суд обратились в июне 2011 года, так же просит снизить неустойку, так как кредитор длительное время после последней уплаты не обращался в суд, содействуя увеличению размера убытков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На судебном заседании установлено, что по договору № ... от 09.10.2006 года банк ОАО «Уралсиб» предоставляет Воробьевой В.В. денежные средства в рамках кредитной линии для проведения расчетов по операциям, предусмотренным договором банковского счета. Кредит в рамках кредитной линии поучен ответчиком в размере ... руб., не превышающем лимита заемщика, который установлен в размере ... рублей, на срок «до востребования».

Согласно п.3.7 указанного соглашения банк вправе в одностороннем порядке прекратить предоставление кредита заемщику (закрыть кредитную линию) с направлением в соответствии с п.3.5 соглашения в срок не позднее следующего за датой закрытия кредитной линии рабочего дня письменного уведомления об этом с указанием даты возврата заемщиком банку суммы полученного кредита (основного долга), уплаты начисленных процентов и иных платежей, причитающихся банку в соответствии с соглашением. Исходя из п.4.1 договора договор вступает в силу с момента выдачи карты и действует до полного исполнения обязательств.

Требование о возврате займа было направлено истцом 16.03.2011 года, о погашении долга - до 05.04.2011 года, которое на момент рассмотрения дела не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета суммы основного долга составляет ... рублей, по сумме выданного кредита начислены проценты, установленные договором, в размере ... рублей и пени в размере ... рублей с 10.05.2007 года.

Учитывая, что,исходя из представленных расчетов, ответчиком 17.10.2006 года с карточки снята сумма в размере ... рубля, 24.10.2006 года - ... рублей, 29.11.2006 года - ... рублей, 23.03.2007 года - ... рублей, 27.03.2007 года - ... рубля, а возврат в течение 40 дней после получения кредита в полном с процентами объеме не погашен, следовательно, сумма кредита подлежит взысканию в полном объеме.

Между тем, в силу ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На судебном заседании установлено, что банк о просрочке платежа знал с июля 2007 года, но никаких мер для взыскания не предпринял, к ответчику о выплате долга требования направил в марте 2011 года, хотя до 10.07.2007 года ответчик исправно гасил задолженность, что подтверждается расчетом, выплатив истцу ... рублей (л.д.15), оплата прекращена с 10.07.2007 года, но в суд обратился только 02.06.2011 года.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить сумму просроченных процентов до ... рублей и пени до ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме ... рубля, что подтверждается платежным поручением, но, учитывая, что иск удовлетворен частично, сумму госпошлины подлежит взысканию в размере ... рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Банк «Уралсиб» к Воробьевой (Темниковой) В. В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Темниковой В. В. в пользу ОАО «БАНК «Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей и государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья:                                                                       Е.Н. Проскурякова

Решение вступило в законную силу 30.07.2011 г.