2-1305/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года       г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Уралсиб» к Макаровой Е. П. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк «Уралсиб» обратился с иском о взыскании с Макаровой Е.П. задолженности по кредиту и процентов в размере ... рублей и возмещении судебных издержек. В обоснование указав, что по договору № ... от 22.02.2006 года Макаровой Е.П. предоставлена кредитная линия для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом в размере ... рублей под 24% годовых. Сумма кредита ответчиком получена в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом - в размере ... рублей, но так как обязательства по своевременному возврату не исполнила, начислены пени в размере ... рублей.

На судебном заседании Мадишина З.М., представитель истца, выступающая на основании доверенности, иск поддержала, суду пояснила, что ответчик получил по кредитной линии займ в размере ... рублей, в июле 2008 года было направлено требование о погашении кредитных средств и уплате процентов в срок до 18 августа 2008 года, которое ответчиком не исполнено.

Макарова иск не признала, пояснив, что сумма долга ею погашена, что подтверждается квитанциями. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На судебном заседании установлено, что по договору № ... от 22.02.2006 года банк ОАО «Уралсиб» предоставляет Макаровой Е.П. денежные средства в рамках кредитной линии для проведения расчетов по операциям, предусмотренным договором банковского счета. Кредит в рамках кредитной линии поучен ответчиком в размере ... руб., не превышающем лимита заемщика, который установлен в размере ... рублей, на срок «до востребования».

Согласно п.3.7 указанного соглашения банк вправе в одностороннем порядке прекратить предоставление кредита заемщику (закрыть кредитную линию) с направлением в соответствии с п.3.5 соглашения в срок не позднее следующего за датой закрытия кредитной линии рабочего дня письменного уведомления об этом с указанием даты возврата заемщиком банку суммы полученного кредита (основного долга), уплаты начисленных процентов и иных платежей, причитающихся банку в соответствии с соглашением. Исходя из п.4.1 договора договор вступает в силу с момента выдачи карты и действует до полного исполнения обязательств. Между тем, дата прекращения кредита указана истцом в требовании от 10.07.2008 года с 9.07.2008 года. Требование о возврате займа было направлено истцом 10.07.2008 года о погашении долга в размере ... рублей. Исходя из представленных квитанций ответчиком выплачено истцу за 2008 год ... рублей. Всего на момент предъявления требования ответчиком выплачено ... рублей.

Согласно представленному истцом расчету суммы, уплаченные ответчиком в 2008 году, истцом не учтены как погашение суммы долга по требованию.

Между тем, истцом были начислены пени до предъявления иска в суд в размере ... рублей, хотя договор на момент обращения в суд расторгнут, что подтверждается требованием от 10.07.2008 года.

В силу ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На судебном заседании установлено, что банк о просрочке платежа направил требование 10.07.2008 года, 09.03.2010 года истцом было направлено дополнительное требование ответчику, где указано о наличии задолженности в размере ... рублей, процентов - ... рублей и пени в размере ... рублей, которые они просят погасить до 23.04.2010 года. Истцом в 2010 году было оплачено ... рублей, но в суд истец обратился только 02.06.2011 года.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что на момент направления требования о погашении долга ответчиком долг был погашен, так как с момента получения займа и направления последнего требования истцом ответчику было выплачено ... рубля, то в иске следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО «Банк «Уралсиб» к Макаровой Е. П. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено и вынесено 22 июля 2011 года в 16-00 часов.

Судья: Е.Н. Проскурякова

08.09.2011 г. Верховным Судом РБ решение отменено полностью с вынесением нового решения.