Дело № 2-1402/2011 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск 15 июня 2011 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Гарант» к Габидуллиной Л. Ф. о взыскании суммы причиненного работодателю вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском в суд, где указал, что в соответствии с распиской от 31.08.2009 года ответчица обязалась до 31.09.2009 года возвратить истцу денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, полученную от страхователей и предназначенную для истца. В последующем, а именно 14.12.2009 года, ответчица частично погасила сумму долга в размере ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек, и её задолженность перед истцом составляет ... рубля ... копеек. Расценивая расписку ответчицы как договор займа, истец просил взыскать с неё указанную сумму и сумму судебных расходов в размере ... рубля ... копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил основание иска, просил взыскать с ответчицы сумму задолженности на основании ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Горячев М.В. иск поддержал, пояснил, что ответчица работала у истца по трудовому договору специалистом по оформлению кредитов. С ответчицей были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Ответчица была ознакомлена с должностной инструкцией, в соответствии с которой она должна была собранные у клиентов денежные средства сдавать в банк в тот же день. В конце июля и в августе 2009 года ответчица собрала от страхователей денежную сумму в размере ... рублей ... копеек и в нарушение должностной инструкции не сдавала денежные средства на расчетный счет истца в день их получения. 31.08.2009 года была проведена проверка деятельности ответчицы, и была установлена указанная недостача. Ответчица 31.08.2009 года написала расписку, в которой обязалась погасить образовавшийся перед истом сумму долга до 31.09.2009 года, но погасила 14.12.2009 года сумму долга частично, в размере ... рублей. Ответчица 14.12.2009 года была уволена с работы и в день увольнения написала истцу новую расписку о том, что она обязуется погасить оставшуюся сумму долга до 31.03.2010 года, и объяснение по поводу допущенной недостачи.

Ответчица в суд не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В своих возражениях, представленных в предыдущих судебных заседаниях, ответчица иск не признала, пояснила, что истец как работодатель не создал надлежащих условий для обеспечения полной сохранности собранных с клиентов денежных средств, и ответчица была вынуждена поехать в банк для сдачи большой суммой денег на общественном транспорте, и в банке обнаружила, что деньги исчезли из сумки. Истец по факту кражи денег надлежащим образом не провел проверку, и вина Габидуллиной Л.Ф. в причинении истцу материального вреда не установлена. Истец под угрозой заставили Габидуллину Л.Ф. написать расписки о том, что она согласна возместить причиненный вред.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений статей 242 и 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника наряду с другими основаниями в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчица работала у истца специалистом по оформлению кредитов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. Между сторонами также был заключен договор о полной материальной ответственности ответчицы за недостачу или утрату вверенных ей денежных средств и иных ценностей.

По правилам ст. 246 ГК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 247 и 248 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следует из п. 3.4 должностной инструкции кредитного менеджера (специалиста по оформлению кредитов), кредитный менеджер оформляет страховые полисы ОСАГО, КАСКО, ДАГО, с получением от клиентов страховых взносов с последующей сдачей (в тот же день) денежных средств в банк на расчетный счет ООО «Брокер-Гарант».

Из приказа директора ООО «Брокер-Гарант» № ... от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные в виде страховых взносов, комиссий и первоначальных взносов подлежат сдаче на расчетные счета предприятия в день их получения.

С указанными документами ответчица ознакомлена под роспись.

Получение ответчицей страховых взносов (денежных средств) от страхователей в размере ... рублей ... копеек за период с 24.07.2009 года по 14.08.2009 года подтверждается представленными истцом квитанциями.

Факт утраты ответчицей 27.08.2009 года принадлежащих истцу денежных средств в размере ... рублей ... копеек сторонами не оспаривался. Также представитель истца не отрицал, что об утрате денег ответчица сообщила истцу в конце августа 2009 года. Это обстоятельство подтверждается также распиской ответчицы, выданной на имя директора ООО «Брокер-Гарант» от 31.08.2009 года, согласно которой ответчица обязалась денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, полученную ею от страхователей в июле, августе 2009 года, сдать на расчетный счет ООО «Брокер-Гарант» до 31.09.2009 года.

Из представленных истцом приходно-кассовых ордеров № ... и № ... от 14.12.2009 года, а также заявления ответчицы от 14.12.2009 года видно, что ответчица 14.12.2009 года погасила частично сумму не сданных истцу ранее страховых взносов в размере ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек из своей заработной платы.

Приказом № ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчица уволена с работы. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчицы истребовано письменное объяснение о причинах возникновения ущерба, и ответчица выдала истцу расписку, в которой обязалась возместить оставшуюся непогашенной сумму ущерба в размере ... рубля ... копеек до 31.03.2010 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчица в нарушение должностной инструкции кредитного менеджера (специалиста по оформлению кредитов), оформляя страховые полисы ОСАГО, КАСКО, ДАГО, с получением от клиентов страховых взносов, в день получения денежных средств не сдавала их в банк на расчетный счет ООО «Брокер-Гарант», что привело к утере ответчицей денежных средств в размере ... рублей ... копеек.

При таких обстоятельствах следует признать, что материальный ущерб истцу в указанном размере причинен по вине ответчицы, и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

При этом свои доводы, изложенные в возражениях о том, что истец как работодатель не создал надлежащих условий для обеспечения полной сохранности собранных с клиентов денежных средств, ответчица никакими доказательствами не обосновала. Также несостоятельны доводы ответчицы о том, что истец по факту кражи денег надлежащим образом не провел проверку, и вина Габидуллиной Л.Ф. в причинении истцу материального вреда не установлена. Эти доводы ответчицы опровергаются расписками самой ответчицы от 31.08.2009 года, от 14.12.2009 года и её объяснением от 14.12.2009 года, в которых ответчица признала факт утраты денежных средств в размере ... рублей ... копеек и обязалась погасить указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере ... рубля ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Гарант» к Габидуллиной Л. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Габидуллиной Л. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Гарант» сумму причиненного материального ущерба в размере ... рубля ... копеек и сумму судебных расходов в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

_{Мотивированное решение составлено 20.07.2011 года.}

Судья: А.Х. Галиев

Решение не вступило в законную силу.