Дело № 2-1186/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Г.Ф. Бахтиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по г. Нефтекамску к Шатаеву А. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску обратился в суд с иском к Шатаеву о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № ... от 18 октября 2007 года в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. в общей сумме ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что между КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску и Шатаевым А.В. 18 октября 2007 года был заключен договор аренды земельного участка № ..., по которому земельный участок с кадастровым номером № ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был передан ответчику в аренду на период с 18 октября 2007 до 25 июня 2009 года в целях размещения производственной базы. В нарушение условий договора аренды установленная договором арендная плата ответчиком не уплачивается, направленные в его адрес претензии оставлены без ответа, задолженность на 01 января 2011 года составила ... руб. Размер начисленной пени составил ... руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что в связи с тем, что ответчик имел в собственности строения и фактически пользовался земельным участком с 2004 года, расчет арендной платы произведен с 15 июля 2004 года. В связи с тем, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, ответчиком были проданы, договор аренды 25 июня 2009 года был расторгнут. В настоящее время земельный участок передан в аренду другим лицам по договору от 25 июня 2009 года. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку по условию соглашения о расторжении договора аренды от 25 июня 2009 года обязательства сторон по договору аренды № ... от 18 октября 2007 года прекращаются с 21 мая 2008 года.

Ответчик иск признал частично. Суду пояснил, что согласен выплатить задолженность по договору аренды за первый и второй квартал 2008 года. Пояснил, что требование истца о взыскании арендной платы за ранние периоды не подлежит удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 18 октября 2007 года был заключен договор аренды земельного участка № ..., по которому земельный участок с кадастровым номером № ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был передан ответчику в аренду на период с 18 октября 2007 до 25 июня 2009 года в целях размещения производственной базы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме ... руб., исчисленной за период с 05 июля 2004 года по 31 декабря 2007 года и за первый и второй квартал 2008 года, о чем свидетельствует расчет, представленный на л.д. 14 гражданского дела. Как указано выше, ответчиком поставлен вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с 04 июля 2004 года по 31 декабря 2007 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 4.2. договора аренды установлен график оплаты арендной платы, а именно в соответствии с указанным пунктом договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября путем перечисления на соответствующий счет. Из п. 4.1. договора аренды арендная плата ответчику начислена с 15 июля 2004 года. Как указано выше, из приобщенного истцом расчета задолженности расчет задолженности в сумме ... руб. произведен с 15 июля 2004 года. Договор аренды заключен 18 октября 2007 года. Анализ пунктов 4.1. и 4.2. договора аренды в их совокупности приводит к выводу о том, что задолженность по договору аренды за период с 15 июля 2004 года по 31 декабря 2007 года должна была быть погашена до 15 марта 2008 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 16 марта 2011 года. Иск предъявлен 17 мая 2011 года, то есть по истечении трехлетнего срока.

Задолженность за первый и второй квартал 2008 года составляет ... руб. С данной суммой ответчик согласен.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При совокупности таких обстоятельств следует признать обоснованным исковые требования по взысканию задолженности по арендной плате за первый и второй квартал 2008 года в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В данном случае расчет пени истцом произведен исходя из размера задолженности на первый квартал 2008 года, составившей ... руб.

Таким образом, размер пени составит:

... руб. х (8,25 : 300%) х 1146 = ... руб.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме ... руб. Оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следует признать, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по г. Нефтекамску к Шатаеву А. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Шатаева А. В. в пользу Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по г. Нефтекамску задолженность по арендной плате в сумме ... руб., пени в сумме ... руб.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по г. Нефтекамску к Шатаеву А. В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме ... руб. отказать.

Взыскать с Шатаева А. В. госпошлину в доход государства в сумме ... руб.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБЮ через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено в 10.00 часов 19 июля 2011 года.

Судья Л.Р. Ахтямова

Решение вступило в законную силу 30.07.2011 г.