Дело № 2-1203/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамовой Р. Ф. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамске о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности по досрочному назначению трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием о признании решения Государственного управления – Управления пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамске об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии по старости незаконным и возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала маляром первого разряда в окрасочном цехе № 21 завода «...»». ДД.ММ.ГГГГ истице присвоен третий разряд маляра. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией производства цех № 21 переименован в сборочно-окрасочный цех № 15. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией подразделения истица переведена в окрасочный цех № 20 без изменения квалификации. 04 марта 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от 09 марта 2010 года № 7 ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием сведений о занятости на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности. Истица с указанным решением не согласна, поскольку профессия маляра с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности, относится к льготной и предусматривает право работника на льготное пенсионное обеспечение с 50 лет. С учетом того, что по указанной профессии истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7 лет 4 месяца 15 дней, считает, что на момент обращения в пенсионный орган она имела право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям, суду пояснили, что просят учесть все добытые доказательства, поскольку предметом доказывания является на характер работы, а дополнительные гарантии, предоставляемые истице в связи с вредными условиями труда. Также пояснили, что истица занималась покраской сельхозмашин. Работала в спецодежде и респираторе, за вредные условия труда истице предоставлялись более длительные отпуска, за вредность регулярно выдавалось молоко. С учетом стажа работы истица имеет право на досрочную пенсию с ... лет.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным (имеется расписка о вручении судебной повестки), в судебное заседание не явился.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что с 1982 года по 2006 год работала в отделе кадров на заводе «...». Истицу знает по совместной работе на заводе «...». Последняя работала маляром с нитрокрасками в цехе покраски. За это получала более продолжительный отпуск, регулярно по ведомости получала молоко за вредность. Какие-либо приказы по предприятию о работе истицы во вредных условиях не сохранились. Некоторым работникам этого цеха назначена пенсия с учетом вредных условий труда. Сотрудники отдела кадров предприятия не заострили внимания на условиях работы истицы, не внесли соответствующую запись в её трудовую книжку.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что работала на заводе «...» с 1984 года по 1997 год. С 2007 года находится на 3 группе инвалидности. Пенсия в связи с вредными условиями труда на настоящее время ей не назначена. Пояснила, что работала маляром в одном цехе с истицей. Занималась покраской автомашин с применением нитрокраски. За работу во вредных условиях получала молоко за вредность, спецодежду. Условия труда в цехе регулярно проверяли лаборанты. С результатами проверки не знакомили. Некоторые работники на рабочем месте теряли сознание, заболевали из-за вредных условий труда.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала маляром в окрасочном цехе завода «...». 04 марта 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением ответчика № 7 от 09 марта 2010 года истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы. В частности, в специальный трудовой стаж по списку № 2 не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия документов, подтверждающих занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы и назначения указанных пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, раздел 33 позиция 23200000-13450, право на досрочное назначение пенсии имеют маляры, занятые на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

За периоды работы до 01.01.1992 года могут применяться Списки N 1 и N 2, утвержденные постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

В силу п. 5 разъяснений Минтруда от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 (с изменениями от 01 октября 1999 года), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

На основании п. 3 ст. 18 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Согласно "Методическим рекомендациям по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования," утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда России от 30 января 2002 года N 11-п, пункты 30, 30.1, 30.2, 32, при проверке индивидуальных сведений о специальном стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, рассматриваются первичные документы, отражающие фактически выполненную работу, условия и характер которой отвечают требованиям статей 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

При оценке достоверности индивидуальных сведений в части специального трудового стажа следует руководствоваться разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29.

В соответствии с пунктом 5 вышеназванных разъяснений от 22 мая 1996 года N 5 необходимо убедиться в том, что работник занят в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное обеспечение (не менее 80% рабочего времени).

Занятость в течение полного рабочего дня определяется на основании табеля учета рабочего времени.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2010 года Хисамова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хисамова работала маляром на заводе «...». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчик не включил в специальный стаж истицы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказ мотивирован тем, что истицей не подтверждается постоянная непосредственная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Доказательства, подтверждающие класс опасности красок и растворителей, с которыми в процессе работы в спорные периоды имела контакт Хисамова, и опровергающие доводы ответчика истицей не представлены.

Свидетели ФИО1 и ФИО2, допрошенные по инициативе истицы, не располагают документами, подтверждающими их работу, а также работу истицы в течение полного рабочего дня с веществами не ниже 3 класса опасности в периоды, в отношении которых они подтверждают работу истицы. Ни одному из допрошенных свидетелей досрочная трудовая пенсия в связи с занятостью на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не назначена. Кроме того, показания свидетелей, подтверждающие доводы истицы о том, что в указанные периоды она работа маляром во вредных условиях, не содержат данных о классе опасности веществ, с которыми работали маляры.

Предоставление молочных талонов, индивидуальных средств защиты, дополнительного отпуска, спецодежды является правом работодателя и не может являться безусловным основанием для включения спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Довод представителя истицы о том, что истицей в рамках данного спора доказывается не характер работы, а предоставляемые в связи с вредными условиями труда социальные гарантии, ничем не обоснован, поскольку конечной целью истицы в рамках данного спора является назначение досрочной трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, то есть подтверждение характера работы.

Так, в Списках N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее. В Списке N 2 (раздел 33) - "маляр, занятый на работках с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности".

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

При таких обстоятельствах показания допрошенных свидетелей не обладают признаком допустимости, в связи с чем не могут быть приняты судом при вынесении решения по данному спору.

Ссылка представителя истицы на наличие судебной практики не может быть принята судом во внимание, поскольку правоприменительная практика Российской Федерации не руководствуется понятием «судебный прецедент», следовательно, каждый спор носит индивидуальный характер и рассматривается с учетом конкретных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хисамовой Р.Ф. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамске о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности по досрочному назначению трудовой пенсии по старости отказать.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено в 11.00 часов 22 июля 2011 года.

Судья Л.Р. Ахтямова

Решение вступило в законную силу 02.08.2011 г.