Дело № 2-739/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х.Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску Ахмадуллина И. Ф. к Ахмадуллиной С. А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ахмадуллиной С. А. к Ахмадуллину И. Ф. о распределении общего долга супругов пропорционально присужденным долям и по иску Закировой А. К. к Ахмадуллиной С. А. и Ахмадуллину И. Ф. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ахмадуллин И.Ф. обратился с данным иском в суд, указав, что с ответчицей Ахмадуллиной С.А. вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами нажито следующее имущество: торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей, торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей, автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью ... рублей, мягкая мебель, стоимостью ... рублей, холодильник «Атлант», стоимостью ... рублей, шкаф-купе, стоимостью ... рублей, шкаф в прихожей, стоимостью ... рублей, фильтр для очистки воды, стоимостью ... рублей, пылесос, стоимостью ... рублей.

Истец просил разделить указанное имущество между сторонами, выделив в его собственность: торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью ... рублей.

В собственность ответчицы истец просил выделить все остальное имущество, общей стоимостью ... рублей.

Определением суда от 04.03.2011 года исковое заявление в части раздела торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, возвращено истцу в связи с подсудностью иска в этой части другому суду.

В последующем истец отказался от иска в части раздела совестно нажитого имущества в виде мягкой мебели, шкаф-купе, шкафа в прихожей, фильтра для очистки воды, пылесоса.

Отказ истца от иска в указанной части принят судом, и производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение суда от 25.05.2011 года.

В ходе судебного разбирательства ответчица Ахмадуллина С.А. обратилась к Ахмадуллину И.Ф. со встречным иском, где указала, что в приобретенные в период брака с Ахмадуллиным И.Ф. торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически куплены на деньги, которые были взяты взаймы у матери Ахмадуллиной С.А. – Закировой А.К. В настоящее время общий долг Ахмадуллиных перед Закировой А.К. составляет ... рублей. Кроме того, в период брака Ахмадуллин И.Ф. длительное время не работал, имел задолженность по алиментам на содержание ребенка от первого брака. Ахмадуллина С.А. фактически содержала своего бывшего супруга на свою заработную плату и на доходы, получаемые от сдачи в аренду торгового павильона. Ахмадуллина С.А. считала, что она имеет право на долю в совместно нажитом имуществе большую, чем её бывший супруг, и просила определить её долю с учетом этого обстоятельства. Также Ахмадуллина С.А. просила распределить указанную сумму долга между сторонами пропорционально присужденным долям.

В свою очередь, в суд с иском к супругам Ахмадуллиным обратилась Закирова А.К., которая указала, что 08.02.2006 года Ахмадуллина С.А. взяла у неё взаймы денежную сумму в размере ... рублей для покупки торгового павильона и обязалась возвратить сумму долга до 01.01.2010 года. Поскольку до указанного срока сумма долга не была возвращена, Закирова А.К. просила взыскать с ответчиков Ахмадуллиных сумму долга по ... рублей с каждого.

Определением суда от 19.05.2011 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании Ахмадуллин И.Ф. иск поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время спорные жилое помещение и торговый павильон находятся в пользовании Ахмадуллиной С.А., а спорным автомобилем пользуется он. Истец согласен с ответчицей Ахмадуллиной С.А. в части определения стоимости торгового павильона в размере ... рублей, квартиры в размере ... рублей и автомобиля в размере ... рублей.

Ахмадуллин И.Ф. встречный иск Ахмадуллиной С.А. и иск Закировой А.К. не признал, пояснил, что указанное в иске имущество приобретено в период брака на совместно нажитые денежные средства, у кого-либо в долг супруги Ахмадуллины денежные средства не брали. Расписка, выданная Ахмудуллиной С.А. от 08.02.2008 года о получении у Закировой А.К. денежных средств в размере ... рублей, изготовлена только после возбуждения в суде дела по разделу имущества с целью уменьшения доли Ахмадуллина И.Ф. в совместно нажитом имуществе.

Ахмадуллина С.А. в суд не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ахмадуллина С.А. просила отложить рассмотрение дела на 16:00 часов в связи с нахождением её представителя Курмышкина Д.А. на амбулаторном лечении в ЦРБ <адрес>.

Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку стороны были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела и на указанное Ахмадуллиной С.А. время назначены другие дела, а ходатайство об отложении судебного заседания поступило в суд накануне судебного заседания. Кроме того, как следует из доверенности от 18.05.2011 года, у Ахмадуллиной С.А. имеется и другой представитель.

Представитель Закировой А.К., которая также была привлечена к участию в деле по встречному иску Ахмадуллиной С.А. к Ахмадуллину И.Ф. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ниязова Г.Я. иск своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснила, что Закирова А.К. денежные средства в размере ... рублей Ахмадуллиной С.А. передала 08.02.2006 года на покупку торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку эти средства получены Ахмадуллиной С.А. в период брака с Ахмадуллиным И.Ф. и потрачены на приобретение совместного имущества, истица просит взыскать сумму долга с ответчиков в равных долях.

Со встречным иском Ахмадуллиной С.А. к Ахмадуллину И.Ф. представитель Закировой А.К. согласилась, считала иск обоснованным, также пояснила, что кроме денежных средств в размере ... рублей Закирова А.К. передала супругам Ахмадуллиным денежные средства в размере ... рублей для покупки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Расписку о получении этих денег Закирова А.К. у Ахмадуллиных на тот раз не взяла.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В силу ст. 808 ГК РФ, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором займа от 08.02.2006 года, заключенного между истицей Закировой А.К. и ответчицей Ахмадуллиной С.А., последняя взяла у истицы взаймы денежную сумму в размере ... рублей и обязалась возвратить сумму долга до 01.01.2010 года. Указанные истицей обстоятельства подтверждаются распиской Ахмадуллиной С.А.

Согласно пояснениям представителя истицы долг по указанному договору займа до настоящего времени не погашен, и она просила взыскать с ответчиков Ахмадуллиных сумму задолженности в равных долях в размере по ... рублей.

Истица просила взыскать сумму долга по договору займа с ответчиков Ахмадуллиных в равных долях, указывая на то, что денежные средства получены ответчиками как супругами и использованы ими на совместные нужды.

В силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьями 807, 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующими правоотношения сторон по договору займа, предусмотрена ответственность только самого заемщика.

По правилам п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что вышеуказанный договор займа от 08.02.2006 года заключен между истицей Закировой А.К. и ответчицей Ахмадуллиной С.А. Ответчик Ахмадуллин И.Ф. договор займа с Закировой А.К. не заключал и не является стороной этого договора. Также этим договором не установлена ответственность Ахмадуллина И.Ф. перед кредитором, поэтому у него не возникла перед Закировой А.К. обязанность погасить сумму долга.

При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что заемные денежные средства в размере ... рублей фактически получены ответчиками Ахмадуллиными и были использованы ими совместно для приобретения общего имущества, и что ответчик Ахмадуллин И.Ф. должен нести равную с Ахмадуллиной С.А. ответственность по возврату истице этих денежных средств, являются необоснованными.

Таким образом, иск в части взыскания суммы задолженности по договору займа от 08.02.2006 года в размере ... рублей и суммы судебных расходов с ответчика Ахмадуллина И.Ф. не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения иска Закировой А.К. по ходатайству Ахмадуллина И.Ф. с целью определения времени изготовления расписки Ахмадуллиной С.А. была назначена судебная техническая экспертиза.

Из представленной экспертным учреждением счет – фактуры № ... от 22.06.2011 года следует, что сумма расходов по проведению назначенной судом экспертизы составляет ... рублей.

Поскольку иск Закировой А.К. в отношении Ахмадуллина И.Ф. оставлен без удовлетворения, с учетом положений ч. 2 ст. 85 и ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с истицы Закировой А.К.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ требование истицы о взыскании суммы долга по договору займа от 08.02.2006 года в размере ... рублей с ответчицы Ахмадуллиной С.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку факт получения указанных денежных средств ответчицей у истицы взаймы и условия возврата заемных денежных средств подтверждается распиской ответчицы. Ответчица своих возражений против предъявленного иска в суд не представила.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчицы Ахмадуллиной С.А. в пользу истицы подлежит взысканию сумма её расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В силу статей 256 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), статей 34, 36 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Имущество, принадлежащее каждому супругу до вступления в брак, является его собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из свидетельств о заключении брака и о расторжении брака и пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, супруги Ахмадуллины состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество в виде торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля ... приобретено супругами Ахмадуллиными в период брака.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается приложенными к материалам дела свидетельством о государственной регистрации права торгового павильона серии ... № ... от 09.03.2006 года, договором купли-продажи жилого помещения от 31.07.2008 года, свидетельством о регистрации транспортного средства № ....

При таких обстоятельствах суд считает необходимым разделить указанное выше имущество между бывшими супругами Ахмадуллиными в равных долях.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № ... по состоянию на 04.04.2011 года рыночная стоимость торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, составляет ... рублей. Указанный отчет сторонами не оспаривался, и в предыдущих судебных заседаниях представитель Ахмадуллиной С.А. высказал своё согласие с указанной в отчете стоимостью торгового павильона.

Стороны представили отчеты о стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля ....

Из представленного истцом Ахмадуллиным И.Ф. отчета оценщика № ... по состоянию на 04.04.2011 года рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет ... рублей, а соответствии с отчетом № ..., представленным ответчицей Ахмадуллиной С.А., рыночная стоимость этого жилого помещения составляет ... рублей.

По представленному истцом отчету № ... по состоянию на 04.04.2011 года рыночная стоимость автомобиля ... составляет ... рублей. Ахмадуллина С.А. представила отчет оценщика № ..., согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 13.04.2011 года составляет ... рублей.

Принимая во внимание указанные отчеты, в ходе судебного разбирательства истец Ахмадуллин И.Ф. и представитель ответчицы Ахмадуллиной С.А. – Курмышкин Д.А. пришли к согласию, что действительная стоимость указанного выше жилого помещения составляет ... рублей, и стоимость спорного автомобиля марки ... составляет ... рублей.

Как пояснил суду Ахмадуллин И.Ф., в настоящее время спорный торговый павильон находится в пользовании Ахмадуллиной С.А., подлежащим разделу автомобилем пользуется он, в спорном жилом помещении стороны не проживают. В предыдущих судебных заседаниях представитель Ахмадуллиной С.А. указанные истцом доводы не оспаривал.

Учитывая это обстоятельство, суд считает необходимым передать в собственность Ахмадуллина И.Ф. автомобиль ..., стоимостью ... рублей, и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей, а в собственность Ахмадуллиной С.А. передается торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого супругами Ахмадуллиными имущества составляет ... рублей, поэтому стоимость доли каждого супруга составляет ... рублей. Ахмадуллину И.Ф. передается имущество на общую сумму ... рублей, а Ахмадуллиной С.А. передается имущество на сумму ... рублей. Следовательно, Ахмадуллину И.Ф. передается имущество, стоимость которого превышает стоимость его доли в совместно нажитом имуществе на ... рублей.

Поскольку Ахмадуллину И.Ф. передается имущество, стоимость которого превышает стоимость его доли в совместно нажитом имуществе на ... рублей, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу Ахмадуллиной С.А.

При этом доводы, изложенные Ахмадуллиной С.А. во встречном иске об уменьшении доли Ахмудуллина И.Ф. в совместно нажитом имуществе, являются необоснованными.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В данном случае Ахмадуллина С.А. указывает, что её бывший супруг уплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка от первого брака из семейного бюджета. Между тем уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от другого брака не может быть признана как расходование общего имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Также Ахмадуллина С.А. просила распределить долг бывших супругов в размере ... рублей пропорционально присужденным им долям.

По правилам ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Ахмадуллина С.А. указала, что в приобретенные в период брака с Ахмадуллиным И.Ф. торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически куплены на деньги, которые были взяты взаймы у матери Ахмадуллиной С.А. – Закировой А.К. В настоящее время общий долг Ахмадуллиных перед Закировой А.К. составляет ... рублей.

Обосновывая свой иск, истица ссылалась на расписку, выданную ею на имя Закировой А.К., где указано, что она получила у Закировой А.К. взаймы денежную сумму в размере ... рублей для покупки торгового павильона.

Между тем, судом оставлен без удовлетворения иск Закировой А.К. к супругам Ахмадуллиным о взыскании части указанной суммы долга с Ахмадуллина И.Ф., поскольку судом установлено, что в долг у Закировой А.К. Ахмадуллин И.Ф. денежные средства не получал. При заключении указанного договора Ахмадуллин И.Ф. не участвовал, и поэтому у него не возникла перед Закировой А.К. обязанность погасить сумму долга. Кроме того, Ахмадуллина С.А. не представила суду никаких доказательств того, что ею у Закировой А.К. указанные денежные средства в размере ... рублей получены с согласия Ахмадуллина И.Ф. и действительно направлены на приобретение общего имущества.

Также Ахмадуллина С.А. не представила никаких доказательств того, что в период брака они вместе с Ахмадуллиным И.Ф. получили у Закировой А.К. и потратили на приобретение совместного имущества денежные средства в размере ... рублей. Обосновывая свой иск в этой части, Ахмадуллина С.А. указала, что обстоятельства приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей, на денежные средства Закировой А.К. подтверждаются материалами гражданского дела по иску Ахмадуллиной А.С. к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, о возложении обязанности по регистрации договора купли-продажи, снятии с регистрационного учета.

Однако в материалах указанного истицей гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие доводы Ахмадуллиной С.А.

При таких обстоятельствах встречный иск Ахмадуллиной С.А. к Ахмадуллину И.Ф. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При подаче встречного иска по ходатайству Ахмадуллиной С.А. уплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения суда. Поэтому, исходя из заявленных истицей требований (цена иска ... рублей : 2), с Ахмадуллиной С.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закировой А. К. к Ахмадуллиной С. А. и Ахмадуллину И. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать Ахмадуллиной С. А. в пользу Закировой А. К. сумму долга по договору займа от 08.02.2006 года в размере ... рублей и сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В иске Закировой А. К. о взыскании с Ахмадуллина И. Ф. суммы долга по договору займа от 08.02.2006 года в размере ... рублей и суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать Закировой А. К. в пользу государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сумму расходов по проведению судебной технической экспертизы документа в размере ... рублей.

Иск Ахмадуллина И. Ф. к Ахмадуллиной С. А. удовлетворить частично.

Разделить в равных долях между Ахмадуллиным И. Ф. и Ахмадуллиной С. А. совместно нажитое ими в период брака имущество в виде торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля марки ....

Передать в собственность Ахмадуллина И. Ф. жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>,общей площадью ... кв.м, стоимостью ... рублей, и автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ХТА 21150023285935, цвет кузова светло-серебристый металл, стоимостью ... рублей.

Передать в собственность Ахмадуллиной С. А. торговый павильон, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей.

Взыскать с Ахмадуллина И. Ф. в пользу Ахмадуллиной С. А. денежную компенсацию за часть имущества переданного сверх причитающейся ему доли в совместно нажитом имуществе, в размере ... рублей.

В иске Ахмадуллиной С. А. к Ахмадуллину И. Ф. о распределении суммы долга бывших супругов Ахмадуллиных в размере ... рублей пропорционально присужденным им долям в совместно нажитом имуществе отказать.

Взыскать с Ахмадуллиной С. А. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 01.08.2011 года в 17:00 часов.

Председательствующий: А.Х. Галиев

22.09.2011 г. Верховным Судом РБ решение отменено в части с направлением на новое рассмотрение.