Дело № 2-1587/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г.Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М., с участием заявителя Нуридинова Р.Х., заинтересованного лица Демьяновой Т.Г., при секретаре Ахмадиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нуридинова Р. Х. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Нуридинов Р.Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ Ибрагимовой З.М. о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля. В заявлении указывает, что 04.07.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля марки ..., .... Постановление было получено заказным письмом 07.07.2011 года. Заявитель выплачивает алименты в пользу Нуридиновой (Кашаповой) А.И., с 2002 по 2004 год алименты удерживались по месту работы заявителя, с 2005 года перечисляет алименты через отделение .... Считает, что задолженности по алиментам не имеет. Просит признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, обязать судебного пристава-исполнителя Ибрагимову З.М. произвести расчет долга по алиментам. В судебном заседании заявитель Нуридинов Р.Х. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель не предъявила ему расчет долга по алиментам, расчет долга не предоставлен, следовательно, запрет регистрационных действий произведен необоснованно. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Демьянова Т.Г. пояснила суду, что в настоящее время замещает судебного пристава-исполнителя Ибрагимову З.М., должник имеет задолженность по алиментам, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем. Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Кашапова А.И., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, ходатайств суду не представила. Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 10.05.2011 года на основании судебного приказа от 10.06.2002 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по <адрес>, судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... о взыскании с Нуридинова Р. Х. в пользу Нуридиновой А. И. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника. Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля марки ..., .... В соответствии с ч. 1 ст. 68 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно п. 7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в праве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. В соответствии с п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В судебном заседании установлено, что должник имеет задолженность по алиментам в размере ... рубля ... копеек, таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований судебного приказа, в качестве меры, побуждающей должника к погашению долга по исполнительному документу. Поскольку одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд считает, что наложение должнику запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль является мерой, соразмерной объему требований взыскателя. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления. В удовлетворении заявленных требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет долга по алиментам суд также считает необходимым отказать, поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.07.2011 года вручено должнику в ходе судебного заседания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении заявления Нуридинова Р. Х. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 01 августа 2011 года в 14-00 часов. Судья З.М.Рахматуллина Решение вступило в законную силу 12.08.2011 г.