Дело № 2-1250/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Е. Н. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нефтекамский педагогический колледж» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шакирова Е.Н. обратилась в суд с требованием об отмене приказа № ... от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания, возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нефтекамский педагогический колледж» (далее - ГОУ СПО «НПК») № ... от ДД.ММ.ГГГГ истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение последней трудовых обязанностей. Истица с указанным приказом не согласна, поскольку работодателем нарушен срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. Кроме того, считает, что приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности носит немотивированный характер, поскольку в нем не отражено, в чем выразилось несоблюдение истицей трудовых обязанностей, не учтено мнение истицы, изложенное в представленной ей работодателю объяснительной. Указывает, что оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности не имеется, поскольку последняя трудовую дисциплину и нормы педагогической этики не нарушала. Также считает, что действиями работодателя истице причинены нравственные страдания, которые последняя оценивает в ... руб. В ходе рассмотрения дела истицей и ее представителем было заявлено ходатайство о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. В судебном заседании истица и ее представитель свои требования поддержали по указанным основаниям, суду пояснили, что истица работает преподавателем истории в педагогическом колледже с .... За успехи в работе имеет многочисленные благодарности и грамоты. Также пояснили, что в ходатайстве, на основании которого истица была привлечена к дисциплинарной ответственности, изложены необъективные факты, грубости в отношении студентов группы № ... истица не допускала, педагогической этики не нарушала, предъявляла объективные требования по изученному материалу, также объективно оценивала знания студентов. Последние проявляли систематическое нежелание изучать программный материал, объем знаний имел низкий уровень. Пояснили, что отношения со студентами других групп у истицы нормальные, образовательный процесс проходит без конфликтов. Также пояснили, что ранее истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась. После произошедшего инцидента в группе № ... руководитель педагогического колледжа предложил истице предоставить заявление об увольнении, а после отказа потребовал объяснительную и привлек ее к дисциплинарной ответственности. Считают, что работодателем нарушен срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, приказ не содержит мотива привлечения к дисциплинарной ответственности. В обоснование требования о компенсации морального вреда пояснили, что действиями ответчика истице нанесен психологический урон, факт привлечения истицы к дисциплинарной ответственности стал известным широкому кругу лиц, в результате привлечения истицы к дисциплинарной ответственности последняя отстранена от преподавания в группе № ..., что причиняет ей дополнительные нравственные страдания. Также пояснили, что в результате незаконного привлечения истицы к дисциплинарной ответственности у нее ухудшилось состояние здоровья, поднялось давление, она страдает бессонницей, длительное время находится в состоянии депрессии. Директор ГОУ СПО «НПК» иск не признал, суду пояснил, что привлечение к дисциплинарной ответственности носит законный и обоснованный характер, поскольку истицей нарушены нормы педагогической этики, предусмотренные в Уставе образовательного учреждения и в Законе «Об образовании». Также пояснил, что раньше между истицей с одной стороны и студентами и их родителями – с другой имели место конфликты. Поступали устные заявления, по которым с истицей неоднократно проводились беседы на предмет уважительного отношения к студентам. Меры дисциплинарного взыскания не применялись. 10 февраля 2011 года поступило коллективное заявление студентов группы № .... Считает, что в ходатайстве отражены объективные факты, в связи с чем истица на основании ходатайства была привлечена к самой мягкой мере дисциплинарного взыскания в виде замечания. Пропуск месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности мотивировал тем, что проводилась беседа с каждым студентом, в момент обращения с ходатайством учебное заведение готовилось к аккредитации. Считает, что истица не проявляет индивидуального подхода к каждому студенту. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что является учащейся группы № ... педагогического колледжа. Также пояснила, что Шакирова Е.Н. преподавала в ее группе историю. Испытывает с Шакировой Е.Н. неприязненные отношения, поскольку последняя в процессе преподавания предмета унижала и оскорбляла студентов, обзывала их. Заявление о принятии мер в отношении истицы подписала добровольно. Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является учащейся группы № ... педагогического колледжа, испытывает неприязненные отношения к истице. Также пояснила, что Шакирова вела в ее группе историю с сентября 2010 года. С этого же времени она оскорбляла учащихся группы, грубила им, спрашивала на уроках не тот материал, который давала, требовала только устраивающие ее ответы. Заявление о принятии мер в отношении истицы было написано учащимися весной 2011 года добровольно. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 – преподаватель психологии, председатель профкома педагогического колледжа, член психологической службы суду пояснила, что жалобы от учащихся и родителей колледжа в отношении Шакировой поступали и раньше. Студенты плакали из-за конфликтов с ней. Все жалобы носили устный характер. С Шакировой разговаривали, но мер дисциплинарного взыскания не применяли. О случившемся 09 февраля 2011 года ничего пояснить не может, т.к. на уроке не присутствовала. Свидетель ФИО4 - заместитель директора по учебно-воспитательной работе пояснила, что обращения по поводу отношения Шакировой к студентам и разбирательства имеют место с 2007 года. Последняя признавала свои ошибки, обещала исправиться. Поэтому раньше меры взыскания не применялись. В 2011 году обратилась группа студентов. Шакирова свою вину не признала. По поводу случившегося ничего пояснить не может, поскольку 09 февраля 2011 года на уроке не присутствовала. Также пояснила, что входила в состав комиссии, разбиравшей случившееся. Каждый студент отдельно не опрашивался. Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Шакирова Е.Н. (добрачная фамилия Праздникова) осуществляет деятельность преподавателя ГОУ СПО «НПК» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № ... от ДД.ММ.ГГГГ истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение работником возложенных на нее трудовых обязанностей (п. 7.17 абз. 2 Устава колледжа). В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания. В соответствии со ст. 193 ТК РФ о применении дисциплинарного взыскания издается приказ, в котором должны быть указаны мотивы его применения и конкретный дисциплинарный проступок, за который применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 192 ТК РФ. Выполнение этого требования работодателем является обязательным, поскольку позволяет проверить, совершен ли работником вменяемый дисциплинарный проступок, соблюдены ли сроки наложения взыскания, не был ли работник наказан за этот дисциплинарный проступок. Изучение приказа работодателя от № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шакировой Е.Н. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей (п. 7.17 абз. 2 Устава колледжа), ст. 192 ТК РФ. Из вышеуказанного приказа не представляется возможным установить, в чем выразилось нарушение Шакировой абз. 2 п. 7.17 Устава колледжа, предусматривающего необходимость уважения личного достоинства будущих специалистов, проявление заботы о культурном и физическом развитии, за какое действие истица привлечена к дисциплинарной ответственности. В приказе отсутствует указание на то, в чем заключалось ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей и нарушение положения Устава. Кроме того, в соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Основания для применения более длительного срока привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 193 ТК РФ, не имеется. Доводы ответчика о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с прохождением учебным заведением процедуры аккредитации, необходимостью опроса студентов являются безосновательными. Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что опрос студентов по факту произошедшего не проводился. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что о совершении истицей действий, за которые она привлечена к дисциплинарной ответственности, ответчику стало известно 10 февраля 2011 года, что подтверждается ходатайством студентов № ... группы (л.д.4). 14 февраля 2011 года истицей работодателю была представлена объяснительная. Приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ. Обстоятельств, препятствующих привлечению истицы к дисциплинарной ответственности в месячный срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, судом не установлено. При совокупности изложенных обстоятельств приказ ответчика о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности не может быть признан законным и подлежит отмене. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом. Истицей поставлен вопрос о возмещении морального вреда в сумме ... руб. В обоснование требования о возмещении морального вреда последняя указала на то обстоятельство, что незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности подорван деловой авторитет истицы. В результате издания незаконного приказа она испытала эмоциональный стресс, причинен ущерб её здоровью. При этом каких-либо доказательств причинения по вине ответчика вреда здоровью истицы последней не представлено. Однако, учитывая требование закона, а также тот факт, что мера дисциплинарного взыскания в отношении истицы применена незаконно, издание приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности неизбежно приводит к подрыву делового авторитета, специфику профессиональной деятельности истицы, а также то обстоятельство, что применение незаконной меры дисциплинарного взыскания привело к изменению тарификации и отстранению истицы от работе в группе № ..., следовательно, факт привлечения истицы к дисциплинарному взысканию стал известен широкому кругу лиц, в том числе учащимся педагогического колледжа, требование истицы о возмещении морального вреда следует признать подлежащим частичному удовлетворению в сумме ... руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истицей размер представительских услуг определен в размере 6 500 руб. В обоснование заявленной суммы представлен договор на оказание юридических услуг, чек об оплате в размере ... руб. Между тем, с учетом уровня сложности дела заявленную сумму следует признать завышенной и подлежащей определению в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шакировой Е. Н. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нефтекамский педагогический колледж» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Отменить наложенное на Шакирову Е. Н. приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нефтекамский педагогический колледж» № ... от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания. Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нефтекамский педагогический колледж» в пользу Шакировой Е. Н. в возмещение морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме .... Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нефтекамский педагогический колледж» госпошлину в доход государства в сумме ... руб. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ. Мотивированное решение суда составлено в 10.00 часов 26 июля 2011 года. Судья Л.Р. Ахтямова Решение вступило в законную силу 06.08.2011 г.