Дело № 2-1388/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя истца Эйтвида А.И.,

ответчиков Мамчур А.Б., Мамчур А.М.,

при секретаре Ахмадиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нефтекамского отделения № 4624 Сбербанка России к Мамчур А. Б., Мамчур А. М., Суходольской О. Е., Николаеву С. И., Сагдеевой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Нефтекамского отделения № 4624 Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Мамчур А.Б., Мамчур А.М., Суходольской О.Е., Николаеву С.И., Сагдеевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свое заявление тем, что 02.03.2006 года между истцом и ответчиком Мамчур А.Б. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей на цели личного потребления на срок по 02 марта 2011 года под 12,25% годовых сроком по 09.06.2023 года. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, зачислив их на счет заемщика. В обеспечение обязательства заемщика банком были заключены договоры поручительства с Мамчур А.М., Ахметьяновым Р.Р., Суходольской О.Е., Николаевым С.И. Соглашением № ... от 05.06.2007 года договор поручительства № ... от 02.03.2006 года, заключенный с Ахметьяновым Р.Р., расторгнут. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек (просроченная ссудная задолженность – ... рублей ... копейки, просроченные проценты за кредит – ... рублей ... копейки, задолженность по неустойке – ... рублей ... копейки). Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № ... от 02.03.2006 года в размере ... рублей ... копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. Просит также обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащее Мамчур А.Б. (3/4 доли) и Мамчур А.А. (1/4 доли) жилое строение – индивидуальный жилой дом, ..., а также на принадлежащий Мамчур А.Б. на праве собственности земельный участок для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Эйтвид А.И. исковые требования уменьшил, суду пояснил, что в июле ответчики частично погасили задолженность. В настоящее время задолженность составляет ... рублей ... копеек. Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. Просит также обратит взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации путем публичных торгов.

Ответчик Мамчур А.М. исковые требования признала частично, суду пояснил, что не согласен с суммой начисленных процентов и требованиями об обращении взыскания на имущество. Из-за кризиса оказались в затруднительном положении и не смогли выплачивать задолженность.

Ответчик Мамчур А.Б. исковые требования признал частично, суду пояснил, что не согласен с суммой начисленных процентов и требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики Суходольская О.Е., Николаев С.И., Сагдеева Т.Н., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, ходатайств суду не представили.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.03.2006 года между Нефтекамским Отделением Сберегательного банка № 4624 и Мамчуром А.Б. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере ... рублей на срок по 02.03.2011 года под 12,25% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика банком были заключены договоры поручительства с Мамчур А.М., Суходольской О.Е., Николаевым С.И., Сагдеевой Т.Н.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.4 заключенного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

Согласно пунктам 2.1 договоров поручительства Мамчур А.М., Суходольская О.Е., Николаев С.И., Сагдеева Т.Н. обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договор поручительства каждого из поручителей соответствует требованиям ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим солидарную ответственность поручителя и заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним условий кредитного договора.

Судом установлено, что к настоящему времени задолженность перед банком не погашена, требования о погашении имеющейся задолженности, направленные банком ответчикам, последними проигнорированы.

Общая сумма задолженности перед банком по кредитному договору по состоянию 09.06.2011 года составила ... рублей ... копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики нарушают принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, из чего следует, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно. Кроме того, согласно графику платежей и представленному расчету период просрочки исполнения обязательства заемщиком значительно превышает три месяца, нарушение носит систематический характер, так как допущено более трех раз в течение 12 месяцев. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества определяется судом по оговоренной в договоре стоимости имущества в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек (л.д. 3). Таким образом, указанные расходы суд взыскивает солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нефтекамского отделения № 4624 Сбербанка России к Мамчур А. Б., Мамчур А. М., Суходольской О. Е., Николаеву С. И., Сагдеевой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мамчур А. Б., Мамчур А. М., Суходольской О. Е., Николаева С. И., Сагдеевой Т. Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нефтекамского отделения № 4624 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащее Мамчур А. Б. (3/4 доли) и Мамчур А. А. (1/4 доли) жилое строение – индивидуальный жилой дом, ..., а также на принадлежащий Мамчур А. Б. на праве собственности земельный участок для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2011 года в 15-00 часов.

Судья З.М.Рахматуллина

Решение вступило в законную силу 09.08.2011 г.