По иску Садриевой Н. Ф. к ГУ УПФ РФ в г. Нефтекамске о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении трудовой пенсии.



Дело № 2-1329/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года Нефтекамский городской суд в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садриевой Н. Ф. к ГУ – Управлению пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамске о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Садриева Н.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просит признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту незаконным, включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в общей сложности 4 месяца 8 дней.

С учетом вышеизложенного просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня ее обращения с соответствующим заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья более 30 лет. Однако решением ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамске от 04 мая 2011 года истице отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по возрасту ввиду отсутствия требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что на момент обращения истицы в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости требуемый 30-летний стаж ей отработан не был, в связи с чем ответчик принял законное решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, и сторонами не оспаривается, что истица осуществляла лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения г. Нефтекамска.

Из решения от 04 мая 2011 года № ... следует, что истице в специальный трудовой стаж не зачтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 7 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п. 20 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 30 лет в городах.

В п. 2 названной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.7-13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Из оспариваемого истицей решения № ... от 04 мая 2011 года следует, что специальный стаж истицы на 29 апреля 2011 года определен в 29 лет 8 месяцев 9 дней.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в специальный стаж истицы не зачтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В периоды, указанные в исковом заявлении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Ответчиком вышеуказанные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не включены вообще по тому основанию, что это не предусмотрено действующим законодательством. Между тем, факт нахождения истицы в вышеуказанные периоды на курсах повышения квалификации с отрывом от производства сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Факт сохранения за Садриевой ее должности и заработной платы ответчиком также не оспаривается. Выплачивая работнику, обучающемуся на курсах повышения квалификации, заработную плату, работодатель уплачивает страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, в период нахождения на курсах повышения квалификации работник продолжает осуществлять свою профессиональную деятельность, поскольку целью и результатом повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний работника как специалиста.

В соответствии с ч. 4 ст. 196 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Ст. 54 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» предусмотрено обязательное прохождение медицинскими работниками курсов повышения (усовершенствования) квалификации с определенной периодичностью, что является условием допуска работников к занятию медицинской и фармацевтической деятельности.

Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, указанные в исковом заявлении истицы, подлежат включению в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, в специальный стаж для назначения истице льготной пенсии подлежат периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уже включенного ответчиком стажа работы истицы 29 лет 8 месяцев 9 дней стаж специальной работы истицы составит 30 лет 17 дней.

Исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию. Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении трудовой пенсии.

В соответствии с п. 7 ст. 18 ФЗ от 17 декабря 2001 года граждане вправе оспорить решения пенсионного органа в суде.

Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении трудовой пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении трудовой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садриевой Н. Ф. удовлетворить.

Решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамске по РБ № ... от 04 мая 2011 года об отказе в установлении пенсии отменить в части невключения в трудовой стаж Садриевой Н.Ф. следующих периодов прохождения курсов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в льготный стаж Садриевой Н.Ф.., дающий право на досрочную пенсию, периоды прохождения курсов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Садриевой Н. Ф. досрочную трудовую пенсию по старости с 29 апреля 2011 года.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено в 15.00 часов 05 августа 2011 года.

Судья Л.Р. Ахтямова

Решение не вступило в законную силу.