дело № 2-1500/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Исламов Р.С.,

при секретаре Фазлутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхуллиной Д. Ш. к Галлямовой Э. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхуллина Д.Ш. обратилась в суд с иском к Галлямовой Э.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 09 октября 2010 года ответчица Галлямова Э.А. взяла у нее ... рублей и обязалась вернуть деньги по первому требованию. Расписка написана лично Галлямовой Э.А. Ответчица не вернула сумму долга. Она неоднократно обращалась к ответчице с устным требованием о возврате долга, но ответа не получила. 18 апреля 2011 года ею была направлена в адрес ответчицы претензия с требованием вернуть сумму долга. Данная претензия была получена ответчицей 27 апреля 2011 года. В связи с тем, что она не обладает достаточными юридическими знаниями, она вынуждена была заключить договор с ООО «Правовой континент» на оказание юридических услуг по представительству ее интересов в суде. По данному договору ею уплачено ООО «...» ... рублей. Кроме этого за удостоверение доверенности на имя Гишварова В.Р. ею оплачена нотариусу ФИО1 госпошлина в размере ... рублей.

Просила взыскать с ответчицы Галлямовой Э.А. в пользу истицы долг по договору займа в сумме ... рублей, судебные расходы на представителя в размере ... рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей, сумму уплаченной государственной пошлины нотариусу в размере ... рублей.

Истица Шайхуллина Д.Ш. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель Шайхуллиной Д.Ш. - Гишваров В.Р., действующий по доверенности от 24.06.2011 года, исковые требования уточнил, просил взыскать с Галлямовой Э.А. в пользу истицы долг по договору займа в сумме ... рублей, судебные расходы на представителя в размере ... рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей, сумму уплаченной государственной пошлины нотариусу в размере ... рублей.

Ответчик Галлямова Э.А. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель Галлямовой Э.А. – Хужахметов Р.Р., действующий по доверенности от 13.02.2010 года, исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя истицы Гишварова В.Р., представителя ответчика Хужахметова Р.Р., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей, согласно которому ответчик взяла деньги ... рублей и обязалась отдавать потихонечку.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Принимая во внимание, что договор займа заключен в письменной форме, подлежат применению правила ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлен факт заключения договора займа. Из представленной суду расписки от 9 октября 2010 года следует, что в ней содержатся все необходимые условия, позволяющие считать договор займа заключенным, а именно: наименование сторон договора, сумму займа, факт получения денежных средств.

Данный договор без каких-либо условий содержит обязательство ответчика вернуть денежные средства истцу в установленном размере.

Галлямовой Э.А. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата ею суммы основного долга по договору займа, заключенному между ней и Шайхуллиной Д.Ш. Факт написания и выдачи истцу соответствующей расписки ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт возврата Галлямовой Э.А. денежных средств, не представлено, срок возврата суммы займа не установлен, 27 апреля 2011 года ответчику направлено требование о возврате суммы займа, суд считает, что долг в сумме ... рублей подлежит взысканию.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Шайхуллина Д.Ш. при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией от 29.06.2011 (л.д. 2-3).

Кроме того, Шайхуллиной Д.Ш. уплачено нотариусу ... рублей за составление доверенности на представителя Гишварова В.Р. (л.д. 12).

Следовательно, сумма уплаченной государственной пошлины и сумма, уплаченная за составление доверенности, подлежит возврату истцу.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чеку № ... от 24.06.2011г., договору 41 от 24.06.2011 года Шайхуллина Д.Ш. уплатила ООО «...» за оказание юридической помощи ... рублей (л.д. 9-11).

Суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шайхуллиной Д. Ш. к Галлямовой Э. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Галлямовой Э. А. в пользу Шайхуллиной Д. Ш. сумму долга по договору займа в размере ... рублей.

Взыскать с Галлямовой Э. А. в пользу Шайхуллиной Д. Ш. судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей и расходы за составление доверенности в размере ... рублей.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ.

Судья: Р.С. Исламов

Решение вступило в законную силу 27.08.2011 г.