Дело № 2-1361/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по РБ (далее МРИ ФНС № 29 по РБ) к Ширбанову Д. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС № 29 по РБ обратилась в суд в исковыми требованиями к Ширбанову Д.Н. о взыскании транспортного налога и пени, мотивируя тем, что в ходе сверки с РЭО ОГИБДД ГУ УВД по г. Нефтекамск ответчику был начислен транспортный налог на физических лиц за 2010 год – ... рублей. В установленный срок добровольно должником уплата налога не произведена, в связи с чем начислены пени в размере ... рублей.

Представитель МРИ ФНС № 29 по РБ - Юсупова Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что по состоянию на июль 2011 года за Ширбановым по лицевому счету числится задолженность по транспортному налогу в размере ... рублей. За 2010 год ответчику был начислен транспортный налог на автомашины, которые находятся в его собственности: автомашину ... - ... рублей, автомобиль ... - ... рублей, ... - ... рублей, автомобиль ... -... рублей. В общей сумме задолженность транспортного налога составила ... рублей. На сегодняшний день сумма налога ответчиком добровольно не погашена, на основании чего на неуплаченную сумму налога начислены пени в размере ... рублей. Требования на оплату налога и пени направлено налогоплательщику 15.02.2011 года.

Ответчик Ширбанов Д.Н. исковые требования не признал, пояснив, что автомобили находятся в его собственности, но тягач после аварии находится на стоянке, за ремонт предъявлена сумма, которую он не смог оплатить. В итоге машина простояла на стоянке больше года, но акт ГИБДД о неисправности отсутствует. В 2010 г. техосмотра автомобиля не было, о чем было сообщено истцу, а ... продан 10 лет назад, но договор купли-продажи потерян. Просит не взыскивать пени, потому что автомашины фактически не использовались.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования налоговой службы подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что в спорный период Ширбанов Д.Н. являлся собственником автомашин: ...; ...; ...; ....

Поскольку суммы налогов и пеней были начислены налоговым органом по результатам сверки с РЭО ОГИБДД ГУ УВД по г. Нефтекамска, то требования об уплате указанных сумм в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено ответчику 07.04.2011 года (л.д.6), получение которой ответчиком не отрицалось.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2010 года истцом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № ... об уплате транспортного налога за 2010 год в размере ... рублей, которое ответчиком получено, но не исполнено. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Налогоплательщик в указанный срок требование не исполнил. В связи с чем налоговой службой начислены пени в размере ..., которые ответчик просит снизить.

В соответствии со статьей 357 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса.

Согласно положениям статьи 358 Налогового кодекса в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, легковые и грузовые автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу.

Из пункта 1 статьи 361 налогового Кодекса следует, что налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости, помимо прочего, от категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Таким образом, налоговой инспекцией транспортный налог начислен за каждую машину в соответствии с требованием закона, что не оспаривалось ответчиком.

Довод ответчика о том, что он не пользовался тягачом ..., поскольку тот находился в технически неисправном состоянии с 2009 года, не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты налога, так как Ширбановым не было представлено в налоговый орган каких-либо документов, подтверждающий данный факт, что также не было сделано и на суде.

Довод Ширбанова Д.Н. о том, что налог на ... не должен был начислен, так как автомобиль был им продан в 2000 году по доверенности, не состоятелен, поскольку зарегистрирован до настоящего времени за налогоплательщиком, а доверенность не была предоставлена в суд, в связи с чем с Ширбанова подлежит взысканию транспортный налог и пени за указанный автомобиль.

Таким образом, учитывая, что ответчиком уплата налога своевременно не произведена, то на основании ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начисляются пени. Представителем истца был произведен расчет суммы пени за указанный период, которая составила ... рублей.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Учитывая, что в силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, что не было сделано ответчиком своевременно, то оснований для освобождения его от уплаты пени не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. согласно ст. 333.19 НК РФ в размере ... рублей.

В соответствии с вышеизложенным, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по РБ к Ширбанову Д.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Ширбанова Д. Н. сумму транспортного налога в размере ... рублей и пени в размере ... рублей.

Взыскать с Ширбанова Д. Н. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Мотивировочная часть решения будет изготовлена 12 августа в 17-00 часов.

Судья: Е.Н. Проскурякова

22.09.2011 г. Верховным Судом РБ решение изменено без направления в суд 1-ой инстанции.