2-1355/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Г. М. к администрации городского округа г. Нефтекамск о признании действий незаконными и обязании внести изменения в договор о передаче комнаты в долевую собственность, УСТАНОВИЛ: Галимова Г.М. обратилась в суд с требованием о признании незаконными действий администрации городского округа г. Нефтекамск, которые выразились в отказе внесения изменений по размеру комнаты в договор о передаче комнаты в коммунальной квартире в долевую собственность, в обоснование иска указав, что в 1991 году ей была выделена комната <адрес> размером ... кв.м., которая в последующем увеличена за счет присоединения второй комнаты размером ... кв.м., но на момент передачи комнаты ее размер фактически составлял ... кв.м., а в договоре указано - ... кв.м., что не соответствовало действительности. По решению суда от 04.05.2010 года перепланировка была признана законной, и за ними сохранено право пользования комнатой в перепланированном состояний. При обращении в администрацию с заявлением о внесении изменений в договор о приватизации по размеру комнаты им было отказано, так как данное жилье им не выделялось и право приватизации ими использовано, с чем они не согласны, ссылаясь на тот факт, что к выделенной комнате была присоединена дополнительная площадь, перепланировка которой по решению суда была признана законной, а ответчик не возражал относительно использования и занятия ими дополнительной площади. Просит признать отказ по внесению незаконным и обязать внести изменения в договор передачи комнаты в долевую собственность, указав общую площадь передаваемого жилья в размере ... кв.м. На судебном заседании Гишваров В.Р. - представитель Галимовой Г.М., выступающий на основании доверенности, иск поддержал, суду пояснил, что в 1991 году истцу на состав семьи из 4 человек было выделено жилье в общежитии, принадлежащее ОАО «...». Комната № ... размером ... кв.м. после снятия статуса общежития и передачи в муниципальную собственность была передана в собственность истца, но размер комнаты не соответствует действительности, так как еще до приватизации площадь комнаты была увеличена за счет присоединения другой комнаты. Законность перепланировки была установлена решением суда от 04.05.2010 года, где администрация не возражала против перепланировки, но внести изменения в договор отказалась, мотивируя тем, что жилье ей в том виде, какое оно на данный момент, не предоставлялось, а «доприватизация» жилья законом не предусмотрена, с чем они не согласны. Представитель администрации городского округа г. Нефтекамска - Минязева В.Р. иск не признала, суду пояснила, что отказ мотивирован тем, что в 1991 году истице было выделено жилье размером ... кв.м., дополнительное жилье и право на занятие иной комнаты и другой площади из мест общего пользования истице на момент приватизации не выделялось, а потому оснований для внесения изменений не имеется, а с требованием о выделении им дополнительной площади и передачи в пользование истца не обращалась. Представитель УФСГРКиК по РБ - Казырбаева Я.В., выступающая на основании доверенности, суду пояснила, что в сентябре 2010 года на регистрацию от истца поступило заявление о регистрации права собственности на дополнительную площадь, которая была приостановлена, поскольку не были предоставлены правоустанавливающие документы на дополнительную площадь, а в договоре приватизации площадь указана иная, каких-либо иных документов у истца не имелось. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Галимовой не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров, из актов государственного органа, судебных решений, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. На судебном заседании установлено, что согласно ордеру № ... от 19.10.1991 года Галимовой Г.М. на состав семьи из 4 человек была выделена комната № ... в общежитии размером ... кв.м., а 25.02.2005 г. был заключен договор социального найма на комнату № ..., в которой указана площадь комнаты - ... кв.м. Дом, в котором находится спорное жилье, был передан в муниципальную собственность как общежитие постановлением № ... от 02.08.2004 года; постановлением администрации № ... от 11.02.2005 года статус общежития был снят. По договору от 2.12.2005 года спорная комната была передана в долевую собственность истцу и Галимову Р.С. по 1/2 доли в порядке приватизации, при этом площадь комнаты указана в размере ... кв.м., исходя из акта оценки передаваемой комнаты площадь, занимаемая истицей, и площадь передаваемой комнаты аналогичны. С данной оценкой истица была ознакомлена, что подтверждается ее подписью. Следовательно, на момент составления акта комната имела ту площадь, которая указана в договоре найма. В силу ст.2, 7 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Исходя из анализа вышеуказанной нормы, приватизации подлежит только жилая площадь, которая занята жильцами по договору найма, в данном случае истцу дополнительное жилье не предоставлялось, а потому право пользование на него у истца не возникло. Довод представителя истца о том, что по решению суда за ними сохранена перепланировка, а потому передана в пользование дополнительная площадь, не состоятелен, так как в силу ст. 10 ЖК РФ возникновение жилищных прав и обязанностей наступает только по договору, а исходя из заключенного договора найма истцу предоставлялось жилье размером ... кв.м., а в решении суда от 04.05.2010 года право пользования на захваченную площадь из мест общего пользования не признано, следовательно, оснований для внесения изменений в договор приватизации 2005 года не имеется, а потому отказ администрации в удовлетворении заявления о внесении изменений в договор передачи комнаты в собственность истца законен. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Галимовой Г. М. к администрации городского округа г. Нефтекамска о признании действий незаконными и обязании внести изменения в договор о передаче комнаты в долевую собственность отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан с момента изготовления мотивировочной части. Мотивированное решение изготовлено и оглашено 15.08.2011 года в 17-00 часов. Судья: Е.Н. Проскурякова Решение вступило в законную силу 26.08.2011 г.