Дело № 2-1363/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по РБ (далее МРИ ФНС № 29 по РБ) к Шахназарян А. Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС № 29 по РБ обратилась в суд с исковыми требованиями к Шахназарян А.Р. о взыскании транспортного налога и пени, мотивируя тем, что в ходе сверки с РЭО ОГИБДД ГУ УВД по г. Нефтекамск ответчику был начислен транспортный налог на физических лиц за 2010 год – ... рублей.

Представитель МРИ ФНС № 29 по РБ - Юсупова Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что за Шахназарян числится задолженность по транспортному налогу в размере ... рублей. За 2010 год ответчику был начислен транспортный налог на автомашины, которые находятся в его собственности: ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей. В общей сумме задолженность транспортного налога составила ... рублей.

Ответчик Шахназарян А.Р. суду пояснил, что 13.06.2011 года им оплачен транспортный налог в размере ... рублей. На 06.08.2011 года им оплачен транспортный налог в размере ... рублей. На сегодняшний день задолженности у него нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования налоговой службы не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в Шахназарян А.Р. являлся собственником автомашин: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

В соответствии с предоставленным истцом расчетом у ответчика имелась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере ... рублей. Вместе с тем из представленных ответчиком квитанций усматривается, что к моменту рассмотрения дела судом Шахназарян оплачены задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей, и после обращения МРИ ФНС № 29 по РБ в суд ответчик уплатил налог в размере ... рублей от 06.08.2011 года, исполнив таким образом обязанность по уплате налога за указанный период.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Таким образом, учитывая, что ко дню вынесения решения у ответчика отсутствует задолженность по транспортному налогу, поскольку подлежащий уплате налог за принадлежащие истцу транспортные средства оплачен им полностью, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку отсутствует предмет судебного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в части уплаты им налога в размере ... рублей, которая была погашена после подачи иска в суд, т.е. согласно ст. 333.19 НК РФ в размере ... рублей.

В соответствии с вышеизложенным, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по РБ к Шахназарян А. Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Взыскать с Шахназарян А. Р. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Мотивировочная часть решения изготовлена 12 августа 2011 года в 16-00 часов.

Судья: Е.Н. Проскурякова