Дело № 2-1474/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя ответчика – адвоката Аминева М.Н.,

при секретаре Ахмадиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Вахитову К. К. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Вахитову К.К. об обращении взыскания на предмет залога. В иске указывает, что 22.03.2007 года в соответствии с кредитным договором № ..., заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до 22.03.2012 года для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 22.03.2007 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № .... Согласно п. 13 договора залога при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Решением Нефтекамского городского суда от 03.03.2009 года, вынесенным по иску ООО «Русфинанс Банк» к Вахитову К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в размере ... рублей ... копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец надлежаще извещен.

Ответчик Вахитов К.К. на судебное заседание не явился. В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ определением суда от 22.07.2011 года Вахитову К.К. назначен адвокат Нефтекамского городского филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов.

Адвокат Аминев М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.03.2007 года в соответствии с кредитным договором № ..., заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до 22.03.2012 года для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 22.03.2007 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № ....

Из материалов дела следует, что решением Нефтекамского городского суда от 03.03.2009 года, вынесенным по иску ООО «Русфинанс Банк» к Вахитову К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в размере ... рублей ... копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Судом установлено, что к настоящему времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору значительно превышает стоимость заложенного имущества, определенную сторонами в размере ... рублей, из чего следует, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно. Кроме того, согласно графику платежей и представленному расчету период просрочки исполнения обязательства заемщиком значительно превышает три месяца, нарушение носит систематический характер, так как допущено более трех раз в течение 12 месяцев. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 17.4 заключенного между сторонами договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 5 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

В соответствии с п. 5 заключенного договора залоговая стоимость имущества составляет ... рублей. Истцом представлен отчет рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 22.05.2011 года, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Таким образом, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Вахитову К. К. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., ..., находящийся у Вахитова К. К. по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере ... рублей.

Взыскать с Вахитова К. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья З.М. Рахматуллина

Решение не вступило в законную силу.