Дело № 2-1504/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатыхова Р. Ф. к Фатиховой Г. М. о вселении в жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Фатыхов Р.Ф. обратился в суд с иском о вселении, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы получил квартиру <адрес>, где проживали с женой и двумя детьми. В 1990 году он выехал временно в г. <адрес> в связи с необходимостью решить вопрос жилья для детей, где купил дом и зарегистрировался. Одновременно учился в духовной школе, после окончания которой был послан в д. <адрес>. В 1998 году вернулся домой, но ответчик его не впустила, в связи с чем он до настоящего времени живет в частном доме без условий для проживания. На судебном заседании Фатыхов Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того, суду пояснил, что пытается вселиться в спорную квартиру в течение 20 лет, вещи после выезда остались в квартире, совместного хозяйства с истцом с момента выезда не ведет, коммунальные услуги оплачивает ответчик, брак официально между ними не расторгнут. Зарегистрирован в <адрес>, но живет д. <адрес> в доме, который является непригодным, так как там нет печи. Ответчик Фатихова Г.М. и ее представитель Антонова О.А., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, суду пояснили, что Фатыхов и Фатихова не проживают вместе более 21 года, при выезде истец забрал все свои вещи, снялся с регистрационного учета, объяснив это тем, что будет проживать в <адрес> в родительском доме. Иногда истец приезжал, останавливался у нее, но временно. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована ею, так как истец, выехав из нее и снявшись с регистрационного учета, утратил права пользования и в правах не восстановился. Членом семьи не является, так как совместное хозяйство не ведется более 21 года. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договора и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в жилищных или ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений. На судебном заседании установлено, что в январе ДД.ММ.ГГГГ Фатыхову Р.Ф. по месту работы ... была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4 человек, в том числе и ответчика. В 1990 году Фатыхов Р.Ф. добровольно выехал из спорной квартиры в г. <адрес>, при этом снялся с регистрационного учета, что не отрицалось сторонами на судебном заседании. Довод истца о том, что выезд был связан с решением жилищных проблем детей, не относится к вынужденному выезду, так как на судебном заседании установлено, что, убывая в 1990 году к месту проживания в г. <адрес>, а затем в д. <адрес>, истец не принял мер для сохранения за собой права пользования спорной площадью, а исходя из справки ... от 4.04.2011 года Фатыхов Р.Ф. проживает в д. <адрес> по адресу: <адрес>, оплачивая коммунальные услуги по месту жительства. В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда. Учитывая, что истец добровольно выехал из спорной квартиры, тем самым не выразив своего намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении спорной квартиры, право пользования на спорную квартиру у него прекратилось. Доказательств, подтверждающих, что выезд его и непроживание в течение длительного времени в спорной квартире носит временный характер, истцом представлено не было. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию имели граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фатихова Г.М. заключила с администрацией городского округа г. Нефтекамска договор передачи указанной квартиры в собственность, который истцом не оспорен. Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела на основании приведенной нормы, поскольку истец не пользовался спорной площадью на момент приватизации и задолго до приватизации, то его согласия на заключение данного договора не требовалось. Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что спорная квартира находится в собственности ответчика, а довод Фатыхова о вселении на том основании, что данная квартира была выделена ему, не состоятелен, так как непроживание в данной квартире в течение длительного времени свидетельствует о добровольном прекращении права пользования, а требование о вселении по заявленным основаниям не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Фатыхова Р. Ф. к Фатиховой Г. М. о вселении в жилое помещение отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан с момента изготовления мотивировочного решения. Мотивированное решение изготовлено и оглашено 24 августа 2011 года в 17-00 час. Судья: Е. Н. Проскурякова Решение не вступило в законную силу.