дело № 2-1746/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Нефтекамск Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, при секретаре Фазлетдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралКапиталБанк» к Калимуллину А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «УралКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Калимуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 26.08.2009 года между истцом и ИП Емалетдиновой Г.Р. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец 15.09.2009 года выдал заемщику ИП Емалетдиновой Г.Р. кредит в сумме ... рублей под 18 % годовых на срок до 24.08.2010 года. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету № .... В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП Емалетдинова Г.Р. по кредитному договору между истцом и ответчиком Калимуллиным А.Р. был заключен договор поручительства № ... от 26.08.2009 г. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2010 г. по делу № ... заемщик ИП Емалетдинова Г.Р. признана несостоятельным (банкротом). По состоянию на 17 декабря 2010 года заемщик ИП Емалетдинова Г.Р. имеет задолженность перед истцом в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. – основной долг; ... руб. – проценты; ... руб. – комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета; ... руб. – неустойка на просроченный основной долг; ... руб. – неустойка на сумму просроченных процентов; ... руб. – неустойка на сумму комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета. Просит взыскать Калимуллина А.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб.... копеек, в том числе: ... руб. – основной долг; ... руб. – проценты; ... руб. – комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета; ... руб. – неустойка на просроченный основной долг; ... руб. – неустойка на сумму просроченных процентов; ... руб. – неустойка на сумму комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета. В ходе производства по гражданскому делу истец уточнил исковые требования, уменьшив их, поскольку Определением Арбитражного суда РБ от 18.07.2011 года в реестр требований кредиторов должника Емалетдиновой Г.Р. было включено требование ООО «УралКапиталБанк» в размере ... руб. В судебном заседании представитель ООО «УралКапиталБанк» Шайдуллина Э.Ф., действующая по доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, просила взыскать с ответчика Калимуллина А.Р. задолженность по кредиту в размере ... руб., суду пояснила, что 18.07.2011 года определением Арбитражного суда РБ в реестр требований кредиторов должника ИП Емалетдиновой Г.Р. было включено требование ООО «УралКапиталБанк» в размере ... руб. ... коп., неустойка уже была уменьшена Арбитражным судом РБ на 50 %. Ответчик Калимуллин А.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по существу. О причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Представитель третьего лица - конкурсный управляющий Сатаров С.И. на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ООО «УралКапиталБанк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего: В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В судебном заседании установлено, что между ООО «УралКапиталБанк» и ИП Емалетдиновой Г. Р. был заключен кредитный договор № ... от 26.08.2009 года, по условиям которого ИП Емалетдиновой был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 18 % годовых со сроком погашения не позднее 24.08.2010 года. В обеспечение исполнения договора предоставлено поручительство Калимуллина А.Р. согласно условиям договора поручительства № ... от 26.08.2009 г., Калимуллин А.Р. обязался перед ООО «УралКапиталБанк» отвечать за исполнение ИП Емалетдиновой Г.Р. обязательств перед ООО «УралКапиталБанк» по кредитному договору № ... от 26.08.2009 г./л.д.16/. Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения №1 к договору поручительства № ... от 26.08.2009 г. соглашение прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно пункту 2.5 Договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по вышеуказанному кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из приведенных положений ГК РФ следует, что объем ответственности поручителя не может превышать объем ответственности основного должника. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 17.12.2010 года индивидуальный предприниматель Емалетдинова Г. Р. признана несостоятельным (банкротом) /л.д.37-41/. Согласно определению Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 25.07.2011 года в реестр требований кредиторов третьей очереди Индивидуального предпринимателя Емалетдиновой Г. Р. включены требования ООО «УралКапиталБанк» в сумме основного долга в размере ... руб., процентов за пользование кредитом в размере ... руб., исключены суммы комиссионных вознаграждений за обслуживание ссудного счета и неустойка на сумму комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета. При решении вопроса о взыскании неустойки Арбитражным судом приняты во внимание сроки просрочки платежей, за которые предъявлена неустойка, чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательств, и с учетом положений ст.333 ГК РФ уменьшен размер неустойки на 50 %. Арбитражный суд РБ включил в реестр требований кредиторов должника неустойку за просрочку основного долга в размере ... руб., неустойку на сумму просроченных процентов в размере ... руб. В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Суд принимает к сведению, что Арбитражным судом РБ ранее, в порядке ст.333 ГК РФ, неустойка была уменьшена на 50 %, которая с учетом уменьшения является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Поскольку п. 3.2 Договора поручительства и п.4 Дополнительного соглашения №1 к договору поручительства установлено, что обязательства поручителя прекращаются только после прекращения обязательств заемщика, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 17.12.2010 года, иск к поручителю Калимуллину А.Р. ООО «УралКапиталБанк» в суд подан 26.07.2011 г., оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст.367 ГК РФ, не установлено. При таких обстоятельствах с ответчика Калимуллина подлежат взысканию в пользу ООО «УралКапиталБанк» сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., неустойка за просрочку основного долга в размере ... руб., неустойка на сумму просроченных процентов в размере ... руб., итого - ... руб. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «УралКапиталБанк» к Калимуллину А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Калимуллина А. Р. в пользу ООО «УралКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек и государственную пошлину в размере ... рублей. Ответчик вправе подать в Нефтекамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: И.Ф. Мутагаров Решение не вступило в законную силу.