Дело № 2-1481/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) к Гильфановой А. Н., Гильфанову Р. И., Гильфанову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ЗАО) обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 20 декабря 2006 года между ОАО «...» с одной стороны, Гильфановой А.Н., Гильфановым Р.И. – с другой был заключен кредитный договор, по которому ОАО «...» выдал по кредитному договору № ... от 12 декабря 2006 года Гильфановой А.Н. и Гильфанову Р..И. денежные средства - кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме ... руб. с условием начисления 13% годовых сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Квартира приобретена в общую долевую собственность ответчиков. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно в последний день каждого календарного месяца погашать часть основного долга в сумме ... руб. и начисленные за месяц проценты в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени и штрафов. По договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 20 декабря 2006 года вышеуказанное жилое помещение находится в залоге АКБ «Абсолютбанк» (ЗАО). Залогодателями являются все ответчики. В соответствии с передаточной надписью на закладной от 11 апреля 2007 года закладная приобретена АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). Ответчиками сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами нарушаются. В целях реструктуризации задолженности по кредитному договору между ответчиками и банком 30 июня 2010 года заключено дополнительное соглашение № 1 об изменении порядка погашения задолженности перед банком, 30 июня 2010 года составлена новая закладная, 30 июня 2010 года между сторонами спора был заключен кредитный договор 2. Целью кредита является погашение задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2006 года. По условиями второго кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме ... руб. сроком до 29 июня 2015 года с условием начисления 17% годовых. Однако после реструктуризации задолженности ответчиками неоднократно продолжают нарушаться условия договора Ответчики условие по погашению кредитной задолженности не исполняют. По состоянию на 30 марта 2011 года задолженность по кредитному договору перед банком составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам – ... руб., задолженность по пеням – ... руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере ... руб., в том числе: задолженность по кредитному договору № ... от 20 декабря 2006 года в размере ... руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере ... руб., проценты в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., задолженность по договору о предоставлении кредита № ... от 30 июня 2010 года в размере ... руб., включая: задолженность по основному долгу - ... руб., проценты – ... руб., пени в размере ... руб., произвести возврат уплаченной госпошлины, а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере ... руб. и определить способ реализации с публичных торгов. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным основаниям. Уточнил, что просит взыскать по кредитному договору от 20 декабря 2006 года пени в размере ... руб. Мерами, предпринятыми судом, установить место жительства и нахождения ответчиков не представилось возможным. Адвокат, назначенный ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, суду пояснил, что в случае личного участия ответчиков в судебном заседании ими, возможно, были бы представлены доказательства необоснованности требований истца. Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 20 декабря 2006 года между ОАО «...» с одной стороны, Гильфановой А.Н., Гильфановым Р.И. – с другой был заключен кредитный договор, по которому ОАО «...» выдал по кредитному договору № ... от 12 декабря 2006 года Гильфановой А.Н. и Гильфанову Р..И. денежные средства - кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме ... руб. с условием начисления 13% годовых сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Квартира приобретена в общую долевую собственность ответчиков, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно в последний день каждого календарного месяца погашать часть основного долга в сумме ... руб. и начисленные за месяц проценты в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени и штрафов. По договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 20 декабря 2006 года вышеуказанное жилое помещение находится в залоге АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). Залогодателями являются все ответчики. В соответствии с передаточной надписью на закладной от 11 апреля 2007 года закладная приобретена АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). Ответчиками сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами нарушаются. В целях реструктуризации задолженности по кредитному договору между ответчиками Гильфановой А.Н., Гильфановым Р.И. и банком было заключено дополнительное соглашение № 1 от 30 июня 2010 года к кредитному договору об изменении порядка погашения задолженности. В связи с этим закладная от 22 декабря 2006 года аннулирована сторонами в соответствии с соглашением от 30 июня 2010 года. Ответчиками 30 июня 2010 года составлена новая закладная. Также в целях реструктуризации задолженности по кредитному договору между ответчиками Гильфановой А.Н., Гильфановым Р.И. и банком был заключен договор о предоставлении кредита № ... от 30 июня 2010 года. Данный кредит являлся целевым, предоставлялся на погашение задолженности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ... от 20 декабря 2006 года. В соответствии с условиями второго кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в ... руб. сроком до 29 июня 2015 года включительно, ответчики обязались использовать кредитные средства по назначению, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 17% годовых, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения кредита в соответствии с условиями договора. Банком условие договора о предоставлении денежных средств исполнено, что подтверждается платежным поручением № ... от 30 июня 2010 года. После реструктуризации задолженности ответчиками условия кредитного договора о возврате основного долга и процентов неоднократно нарушались В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право требовать от ответчиков досрочного погашения кредита в случае нарушения заемщиками условий договора. Согласно п.п. 5.2. и 5.3. кредитного договора при нарушении ответчиками сроков возврата кредита или начисленных процентов заемщики выплачивают ежедневную пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа. В соответствии с п. 5.1.2. кредитного договора от 30 июня 2010 года банк имеет право требовать от заемщиков досрочного погашения кредита в случаях нарушения заемщиками условий договора. П. 6.2. указанного кредитного договора предусмотрено, что при нарушении ответчиками сроков возврата кредита или начисленных по кредиту процентов последние платят истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требование банка о досрочном возврате денежных средств по указанным кредитным договорам, направленное ответчикам, последними не исполнено. По состоянию на 12 мая 2011 года задолженность ответчиков Гильфановой А.Н., Гильфанова Р.И. по кредитным договорам перед банком составляет: а) по кредитному договору № ... от 12 декабря 2006 года – ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., проценты – ... руб., пени – ... руб.; б) по кредитному договору № ... от 30 июня 2010 года – ..., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., проценты – ... руб., пени – ... руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как указано выше, кредит был выдан ответчикам на приобретение квартиры <адрес> поо договору купли-продажи с ипотекой в силу закона. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В связи с тем, что денежные обязательства ответчиков по кредитному договору были обеспечены ипотекой приобретенной ими квартиры, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» данная квартира находится в залоге у истца. Согласно ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Иные условия обращения взыскания на имущество договором об ипотеке сторонами не оговорены. Обстоятельств, освобождающих от ответственности в соответствии с п. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) должников от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, судом не установлено. Залоговая стоимость спорного имущества сторонами определена в ... руб., ввиду отсутствия у суда данных о наличии разногласий на предмет определения начальной продажной цены заложенного имущества, судом при вынесении решения целесообразно определить начальную продажную цену по стоимости, установленной сторонами при заключении договора залога. По смыслу действующего законодательства обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества. Поскольку в данном случае такие обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ ст. 56 вышеуказанного ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке… В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из искового заявления следует, что истцом ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчиков Гильфановой А.Н., Гильфанова Р.И. в солидарном порядке. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Изучение представленных в материалы дела кредитных договоров приводит к выводу о том, что солидарные обязательства созаёмщиков предусмотрены п. 2.4. кредитного договора от 30 июня 2010 года. В связи с тем, что ответчики Гильфанова А.Н. и Гильфанов Р.И. являются созаемщиками по кредитному договору от 20 декабря 2006 года, требование истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке следует признать законным. Истцом ставится вопрос о взыскании со всех ответчиков в порядке возврата государственной пошлины в сумме ... руб. также в солидарном порядке. Факт уплаты госпошлины подтвержден соответствующим платежным документом. В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. В связи с этим взыскание госпошлины с ответчиков в пользу истца также должно производиться в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» удовлетворить. Взыскать с Гильфановой А. Н., Гильфанова Р. И. в пользу АКБ «Абсолют банк» задолженность по кредитным договорам в размере ... руб. в солидарном порядке, в том числе: - по кредитному договору № ... от 20 декабря 2006 года в размере ... руб., включая: задолженность по основному долгу – ... руб., проценты – ... руб., пени – ... руб.; -по кредитному договору о предоставлении кредита № ... от 30 июня 2010 года в размере ... руб., включая: задолженность по основному долгу – ... руб., проценты – ... руб., пени – ... руб. Обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее Гильфановой А. Н., Гильфанову Р. И., Гильфанову Р. Р. на праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость вышеуказанного жилого помещения в размере ... руб. Взыскать с Гильфановой А. Н., Гильфанова Р. И., Гильфанова Р. Рависовича в пользу АКБ «Абсолют банк» в порядке возврата госпошлины ... руб. в равных долях. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ. Мотивированное решение суда составлено в 14.00 часов 22 августа 2011. Судья Л.Р.Ахтямова Решение не вступило в законную силу.