дело № 2-1650/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Нефтекамск Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Исламов Р.С., при секретаре Фазлутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Исхакову И. Ф. о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Исхакову И.Ф. о взыскании кредитной задолженности. Свое исковое заявление мотивировали тем, что 22.12.2006 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Исхаковым И.Ф. был заключен договор о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № .... По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем «MasterCard International», «Viza International», эмитированных ОАО «УРАЛСИБ», и действующими тарифами банка с использованием предоставленной банком кредитной карты. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22 % годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив согласно заявке клиента на кредитную карту кредитные средства на оплату транзакций согласно прилагаемому к иску расчету. В соответствии с договором в последний рабочий день каждого месяца банк рассчитывает сумму, подлежащую уплате заемщиком. Согласно договору клиент обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения технической задолженности по состоянию на дату расчет (при наличии), не менее 10 % суммы основного долга на дату расчета каждого календарного месяца (основного долга), процентов за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно, процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату погашения технической задолженности включительно. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком письмом от 05.08.08 направлено требование о погашении задолженности. Однако заемщиком требования банка не исполнены. Этим же письмом (исх. № ... от 05.08.08) банк уведомил ответчика о прекращении кредитования и одностороннем отказе от исполнения договора. В соответствии с договором за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просили взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Исхакова И.Ф. задолженность по договору в размере ... рублей, из них: задолженность по кредиту – ... рублей; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, – ... рублей; пени по кредиту – ... рублей; взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Исхакова И.Ф. проценты по ставке 22 % годовых на сумму основного долга – ... рублей с 04.02.2011 года по день фактического исполнения судебного решения; взыскать с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины. На судебное заседание представитель ОАО «УРАЛСИБ» не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Исхаков И.Ф. на судебном заседании иск признал частично, просил уменьшить сумму начисленной неустойки. Суд, выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего: В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ходе судебного заседания установлено, что 22.12.2006 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Исхаковым И.Ф. был заключен договор № ... о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта. По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем «MasterCard International», «Viza International», эмитированных ОАО «УРАЛСИБ» и действующими тарифами банка с использованием предоставленной банком кредитной карты. Лимит кредитования заемщику в форме лимита задолженности устанавливается в размере ... рублей. Процентная ставка за пользование кредитом заемщиком устанавливается в размере 22 % годовых согласно тарифам банка. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, из них: задолженность по кредиту – ... рублей; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, – ... рублей; пени по кредиту – ... рублей. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумма неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, суммы основного долга, последствий нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредиту с ... рублей до ... рублей. Кроме того, приходя к такому выводу суд, исходит и из следующего: Так, на основании части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Как следует из искового заявления, банк в течение длительного периода времени не принимал мер к взысканию указанных пени в судебном порядке. В частности, банком направлено требование заемщику о погашении задолженности 05.08.08г., а с исковым заявлением банк в суд обратился только 12.07.2011 г. Таким образом, в данном случае очевиден факт злоупотребления правом. В связи с чем при решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы пени суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым уменьшить размер ответственности должника. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 15.03.2011 (л.д. 6). Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... рубля. Суд считает, в удовлетворении иска в части взыскания процентов по ставке 22 % годовых на сумму основного долга – ... рублей с 04.02.2011 года по день фактического исполнения судебного решения следует отказать по следующим основаниям. При досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору взыскание процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ в твердой сумме возможно лишь по день вынесения судом решения. На будущее время возможно взыскание процентов от оставшейся невыплаченной к моменту их начисления суммы задолженности. Кроме того, решение суда, которое не содержит сведений о сумме, которая подлежит взысканию, делает невозможным исполнение решения в этой части, тогда как по смыслу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Исхакову И. Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Исхакова И. Ф. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитную задолженность в размере ... рублей ... копеек, задолженность по процентам в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей. Взыскать с Исхакова И. Ф. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по ставке 22 % годовых на сумму основного долга – ... рублей с 04.02.2011 года по день фактического исполнения судебного решения – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: Р.С. Исламов Решение не вступило в законную силу.