Дело № 2-1505/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя истца Нуртдинова М.Ф.,

представителя ответчика Валиахметова Р.Ф.,

при секретаре Ахмадиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадекшина А. А. к Каркитбаеву М. И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бадекшин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Каркитбаеву М.И. о взыскании долга по договору займа. В заявлении указывает, что 25.06.2010 года ответчик получил от него денежные средства в размере ... рублей с условием их возврата по частям в течение одного года, в срок не позднее 01 июня 2011 года. Денежные средства передавались ответчику под расписку. До настоящего времени ответчик рассчитался с долгом частично, на сумму ... рублей, надлежащим образом свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Истец Бадекшин А.А., ответчик Каркитбаев М.И., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, ходатайств суду не представили.

В судебном заседании представитель истца Нуртдинов М.Ф., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком возникли права и обязанности по договору займа. На ... рублей ответчик произвел возврат, остальную сумму не возвратил. Расписка от 25 июня 2010 года не имеет никакого прямого отношения к купле-продаже. Расписка – это простая форма договора, вместо слова «заплатить» можно написать «отдать».

Представитель ответчика Валиахметов Р.Ф., действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в расписке от 25 июня 2010 года не указано, что ответчик должен вернуть деньги, расписка содержит лишь обещание заплатить денежную сумму. Расписка не содержит фамилию и инициалов гражданина, которому выдавались деньги. Уплата суммы в размере ... рублей была произведена ответчиком, в расписках четко отражается, что идет речь об уставном капитале.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 25 июня 2010 года ответчиком была собственноручно составлена расписка, в которой ответчик обязался выплатить в течение года сумму в размере ... рублей: до 01 сентября 2010 года – ... рублей, а затем по ... рублей ежемесячно.

Суду представлены копии расписок от 04.10.2010 года, 03.12.2010 года, 22.03.2011 года, каждая из которых подтверждает получение истцом по ... рублей от ответчика в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «...», проданной истцом ответчику.

Суду представлена также копия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «...», заключенного между Бадекшиным А.А. и Каркитбаевым М.И. от 29.04.2011 года, по условиям которого истец продал ответчику принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «...» в размере 10%.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик фактически частично выполнял условия составленной им расписки от 25.06.2010 года, суд считает представленную расписку от 25.06.2010 года договором займа, заключенным между сторонами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Судом установлено, что к настоящему времени ответчиком возвращена сумма в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика оставшуюся часть долга в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по договору займа с 02 ноября 2010 года. Из представленных истцом расчетов следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рубля ... копейки. Представленные истцом расчеты судом проверены и соответствуют условиям заключенного договора займа.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бадекшина А. А. к Каркитбаеву М. И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Каркитбаева М. И. в пользу Бадекшина А. А. сумму долга по договору займа в размере ... рублей, сумму процентов в размере ... рубля ... копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2011 года в 14-00 часов.

Судья З. М. Рахматуллина

Решение не вступило в законную силу.