Дело № 2-1546/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда РБ Ахтямова Л.Р., при секретаре Л.Ф. Шарифьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Нефтекамска в интересах неопределенного круга лиц к Совету городского округа г. Нефтекамск о признании нормативного правового акта – решения Совета городского округа г. Нефтекамск о 19 марта 2011 года № 2-31/04 противоречащим закону в части,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Нефтекамска обратился в суд с заявлением о признании нормативного правового акта – решения Совета городского округа г. Нефтекамск о 19 марта 2011 года № 2-31/04 противоречащим закону в части.

Своё заявление мотивировал тем, что решением Совета городского округа г. Нефтекамск № 2-31/04 от 19 марта 2011 года утвержден порядок и условия арендной платы за землю на 2011 год. Указанное решение опубликовано в приложении к местной газете «...» от 25.03.2011 г. № 2. Пунктом 7.6 Приложения № 3 к решению установлены ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, в том числе на земельные участки, предоставленные для размещения оздоровительных комплексов, спортивно-оздоровительных комплексов, ставка арендной платы от кадастровой стоимости на которые составляет 5%.

Пунктом 5.12 Приложения № 3 к решению установлены ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, в том числе на земельные участки, предоставленные для размещения игровых залов, игровых автоматов, игорных домов.

В указанных частях решение Совета городского округа г. Нефтекамск № 2-31/04 от 19 марта 2011 года просит признать незаконным.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Нефтекамска заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Пояснила, что, поскольку ставка арендной платы установлена обжалуемым решением Совета городского округа, то прокуратурой обоснованно поставлен вопрос о признании нормативно-правового акта недействующим в части.

Представитель Совета городского округа г. Нефтекамск с заявлением не согласилась, пояснила, что оспариваемым прокуратурой г. Нефтекамска нормативно-правовым актом ставка арендной платы не устанавливалась, а лишь продлялась установленная в 2009 году решением Совета городского округа г. Нефтекамск ставка арендной платы. Также пояснила, что в момент установления указанной ставки арендной платы депутатам Совета ГО г. Нефтекамск предоставлялся финансово-экономический расчет по виду деятельности: оздоровительные, спортивно-оздоровительные комплексы. Считает, что оспариваемым прокуратурой г. Нефтекамска нормативно-правовым актом требования действующего законодательства не нарушены, нормативно-правовой акт не противоречит какому-либо иному закону.

В части требования о признании противоречащим закону п. 5.12 Приложения к решению требования прокурора также не признала, пояснила, что на одной из ближайших сессий Совета ГО г. Нефтекамск будет рассматриваться вопрос об исключении указанного пункта из приложения к решению.

Третье лицо, Мигранов А.А., заявление прокурора поддержал по указанным основаниям, пояснил, что, осуществляя строительство спортивно-оздоровительного комплекса, он вынужден оплачивать необоснованно высокую арендную плату за пользование земельным участком.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор аренды земельного участка, на основании которого Мигранов осуществляет арендную плату, заключен последним как физическим лицом, следовательно, земельный участок получен Миграновым по указанному договору как физическим лицом, в связи с чем данное заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Частью 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ.

Из договора аренды № ... от 25 августа 2010 года следует, что размер арендной платы, с которой не согласен Мигранов и по чьей инициативе прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением, был определен условиями договора аренды, расчет произведен исходя из условий, которые установлены аналогично предусмотренным п. 7.6 Приложения № 3 к решению Совета городского округа г. Нефтекамск № 2-31/04 от 19 марта 2011 года. Земельный участок получен Миграновым на основании акта приема-передачи к договору аренды от 25 августа 2010 года.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

По смыслу вышеуказанной нормы процессуального закона удовлетворение заявления об оспаривании нормативного правового акта возможно лишь в случае установления нарушения им (нормативным правовым актом) прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

В ходе рассмотрения данного заявления установлено, что ставка арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельных участков была установлена решением Совета ГО г. Нефтекамск от 28 мая 2009 года, а решением Совета № 2-18/05 от 17 декабря 2009 года была установлена ставка арендной платы от кадастровой стоимости для земельных участков, предоставленных для размещения оздоровительных комплексов, спортивно-оздоровительных комплексов – 5%. Указанная ставка подтверждена финансово-экономическим расчетом, представленным в материалы дела.

Вышеуказанные нормативные правовые акты никем не оспорены и не отменены.

Оспариваемым прокурором решением указанная ставка не устанавливалась. Следовательно, п. 7.6 Приложения № 3 к решению Совета городского округа г. Некфтекамск № 2-31/04 от 19 марта 2011 года не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Ссылка прокурора г. Нефтекамска на противоречие указанного пункта Приложения к решению Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 несостоятельна, поскольку указанное Постановление не регламентирует порядок установления ставки арендной платы, не содержит конкретных данных, которым должна соответствовать ставка арендной платы.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что пунктом 5.12 Приложения № 3 к решению установлены ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, в том числе на земельные участки, предоставленные для размещения игровых залов, игровых автоматов, игорных домов.

Следует признать, что данный пункт Приложения противоречит Федеральному закону от 26 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Вышеуказанным Законом азартная игра на территории ГО г. Нефтекамск запрещена.

В силу ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора г. Нефтекамска в интересах неопределенного круга удовлетворить частично.

В удовлетворении требований прокурора г. Нефтекамска о признании противоречащим действующему законодательству и признании недействующим с момента принятия п. 7.6 Приложения № 3 к решению Совета городского округа г. Нефтекамск № 2-31/04 от 19 марта 2011 года в части установления ставки арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения оздоровительных комплексов, спортивно-оздоровительных комплексов в размере 5% от кадастровой стоимости, отказать.

Требования прокурора г. Нефтекамска о признании противоречащим действующему законодательству п. 5.12 Приложения № 3 к решению Совета городского округа г. Нефтекамск № 2-31/04 от 19 марта 2011 года в части установления ставки арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения игровых залов, игровых автоматов, игорных домов, удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия п. 5.12 Приложения № 3 к решению Совета городского округа г. Нефтекамск № 2-31/04 от 19 марта 2011 года в части установления ставки арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения игровых залов, игровых автоматов, игорных домов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2011 года в 10 часов 00 минут.

Судья Л. Р. Ахтямова